329/2023-139299(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-11423/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН <***>) о взыскании 1 839 640 рублей 70 копеек,
при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 03.10.2023,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Кадуй Теплосеть» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, далее - МУП «Кадуй Теплосеть», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН <***>, далее - ООО «Комфорт-Техно», Общество) о взыскании 1 839 640 рублей 70 копеек, где
1 665 418 рублей 78 копеек - задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирном доме от 01.06.2020 № ТС20-070/Н за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года;
174 221 рубль 92 копейки - пени за период просрочки с 16.01.2023 по 21.09.2023;
пени на сумму долга за период с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 307 - 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении требований, в котором в связи с оплатой ответчиком основного долга заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 1 665 418 рублей 78 копеек задолженности за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, просит принять уточнение иска в части взыскания пеней в сумме 199 594 рубля 81 копейка за период с 16.01.2022 по 08.11.2023; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель МУП «Кадуй Теплосеть» в судебном заседании уточненные требования не оспорил, ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме
1 665 418 рублей 78 копеек принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 665 418 рублей 78 копеек подлежит прекращению.
Уточнение исковых требований в части требования о взыскании пеней в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ судом принято.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирном доме от 01.06.2020 № ТС20-070/Н, в соответствии с которым МУП «Кадуй Теплосеть» (далее - единая теплоснабжающая организация, ЕТО) приняло на себя обязательство обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ООО «Комфорт-Техно» (далее - исполнитель) обязалось оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной
системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на условиях, предусмотренных договором.
Порядок оплаты установлен разделом 8 договора. Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».
Истец исполнил обязательства за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2022 № 1709, от 31.01.2023 № 88, от 28.02.2023 № 264, от 31.03.2023 № 448, от 30.04.2023 № 670, от 31.05.2023 № 858, от 30.06.2023 № 952 на оплату поставленного ресурса.
Оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом в установленные договором сроки не произведена, заявленная претензия от 17.07.2023 № 582 добровольно до подачи иска не удовлетворена.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Истец осуществил поставку теплоэнергии в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Заявленные требования о взыскании пеней в сумме 199 594 рубля
81 копейка за период с 16.01.2022 по 08.11.2023 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец требует взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении».
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Положениями пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлены достаточные доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение судом не может быть принята, поскольку не являются основанием для применения статьи 333 ГК РФ.
В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, Закон № 307-ФЗ, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.
Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При цене иска 199 594 руб. 81 коп. государственная пошлина составляет 6988 руб. Оснований для уменьшения размера
государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» Кадуйского муниципального округа 199 594 рубля 81 копейку пеней за просрочку оплаты.
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 665 418 рублей 78 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт- Техно» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6988 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Курпанова