АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2749/2025
Нижний Новгород
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 22.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-64)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель) о взыскании 627 888 рублей 23 копеек задолженности по договору аренды от 26.09.2022 № 8/1388 с 01.12.2023 по 31.08.2024; 86 072 рублей 98 копеек пеней, начисленных с 16.12.2023 по 31.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением общей площадью 393,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, лит.А по договору аренды.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 31.03.2025 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор от 26.09.2022 № 8/1388 аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение П2, общей площадью 393,3 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Замкнутая, д.18А, литера А для использования под офис, бытовое обслуживание, обслуживание жилищного фонда, общественное питание, торговая, медицинская, образовательная деятельность, деятельность в области спорта, культуры, организация досуга, мастерские, склад (пункт 1.1 договора).
Спорный объект передан ответчику по акту приема-передачи от 26.09.2022.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия устанавливается с 26.09.2022 по 25.09.2027.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за объект устанавливается согласно приложению № 3 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее пятнадцатого числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 60 155 рублей за данный месяц.
В соответствии с пунктом 5.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением методики расчета арендной платы за пользованием объектами муниципального нежилого фонда, уровня базовых ставок арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, а также ежегодно с 1 января очередного календарного года с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Нижегородской области на текущий год.
Согласно пункту 6.3.1. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2024 по делу № А43-15202/2024 договор аренды от 26.09.2022 № 8/1388 расторгнут.
Письмом от 18.11.2022 № Сл-03-02-831544/22 Комитет уведомил Предпринимателя о том, что с 01.01.2023 изменена сумма арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда (78 682 рубля 74 копейки в месяц с учетом НДС).
Уведомлением от 23.11.2023 № Исх-03-02-626237/23 Комитет оповестил Предпринимателя о том, что с 01.01.2024 размер арендной платы в месяц будет составлять 84 347 рублей 89 копеек (с учетом НДС).
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 01.12.2023 по 31.08.2024 на стороне Предпринимателя образовалась задолженность в размере 627 888 рублей 23 копейки.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2024 № Исх-03-02-508377/24 с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность по спорному договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендатору имущества по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Арендные правоотношения подчиняются правилу встречного исполнения обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 627 888 рублей 23 копейки с 01.12.2023 по 31.08.2024.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в дело не представлены, требование истца о взыскании 627 888 рублей 23 копеек задолженности по договору аренды от 26.09.2022 № 8/1388 с 01.12.2023 по 31.08.2024 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 86 072 рубля 98 копеек, начисленные с 16.12.2023 по 31.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки –пункт 6.3.1. договора.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного внесения арендных платежей по договору, требование о взыскании неустойки предъявлено Комитетом правомерно.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине составляют 40 698 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 627 888 рублей 23 копейки задолженности по договору аренды от 26.09.2022 № 8/1388 с 01.12.2023 по 31.08.2024; 86 072 рубля 98 копеек пеней, начисленных с 16.12.2023 по 31.08.2024; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 627 888 рублей 23 копейки долга, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 40 698 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова