АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16051/2025

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-287),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТК «Семь дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эко-Культура-Трейд» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 24.12.2024 (онлайн),

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «Семь дорог» штрафа по поручению-заявке от 30.05.2024 №TR242502237 в сумме 24 000 руб.

От ответчика поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором возражает против их удовлетворения.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

К дате судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ОБОЗ диджитал» (далее - заказчик) и ООО ТК «Семь дорог» (далее -перевозчик) заключено поручение-заявка на перевозку груза от 30.05.2024 №TR242502237, в соответствии с которыми перевозчик обязался осуществить перевозку груза заказчика.

Сторонами согласованы плановое время подачи транспортного средства – 30.05.2024 21:30, маршрут перевозки: территория Ратмирово-1, 1, городской округ Воскресенск, Московская обл. (погрузка) – д.Опалиха Кстовский муниципальный округ, Нижегородская область, ул. Кстовский индустриальный парк, д.19 (выгрузка). Также согласовано, что перевозка будет осуществляться транспортным средством SITRAK госномер У436АН152 прицеп рег.№ ЕЕ9473 52 под управлением водителя ФИО3.

Стоимость услуг определена сторонами в 80 000 рублей, срок оплаты 15 банковских дней.

Сторонами также согласовано, что в случае неподачи ТС (срыва подачи) или опоздания подачи ТС более 6 часов от планового времени подачи, перевозчик уплачивает штраф в размере не менее 30% от стоимости услуг по заявке (пункт 7 заявки).

Указанное поручение-заявка заключено на основании Договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного на странице по адресу: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf.

По утверждению истца, в согласованное в поручении-заявке время перевозчик не подал транспортное средство под погрузку, в связи с чем истцом ответчику начислен штраф в сумме 24 000 руб., об уплате которого заявлено в претензии от 31.05.2024 №2024-ПР-И/3105-7.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф за срыв погрузки в сумме 24 000 руб. в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что между сторонами действительно заключено поручение-заявка от 30.05.2024 №TR242502237, условиями которого предусмотрено время подачи транспортного средства под погрузку 30.05.2024 в 21 час 30 минут. Вопреки утверждению истца, транспортное средство подано перевозчиком под погрузку 30.05.2024 в 21-30, однако до 12 часов 15 минут 31.05.2024 транспортное средство не было загружено, о чем сообщено представителю заказчика, однако никаких мер не предпринято. На основании пункта 40 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 ответчик полагает, что в данном случае срок погрузки не должен превышать 45 минут, следовательно, транспортное средство должно быть загружено не позднее 30.05.2024 22 часов 15 минут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что поручение-заявка от 30.05.2024 №TR242502237 заключено сторонами на основании Договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного на странице по адресу: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf (отзыв от 15.07.2025).

Согласно условиям указанного Договора-оферты, нормативное время погрузки (подготовка груза/контейнера к перевозке, подготовка транспортного к загрузке, загрузка груза в транспортное средство) – 24 часа, плюс 6 часов на каждой дополнительной точке погрузки, если в Заявке не указано иное время. Нормативное время исчисляется с момента проставления Грузоотправителем отметки в транспортной накладной, но в любом случае не ранее времени, указанного в Заявке.

Транспортное средство, поданное перевозчиком на погрузку, покинуло место погрузки до истечения установленного нормативного срока на погрузку, а именно: 31.05.2024 в 12 час. 15 мин. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что погрузка должна быть совершена в течение 45 мин. с момента подачи транспортного под погрузку согласно нормам действующего законодательства, судом отклонен, поскольку противоречит положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Учитывая, что нормативные сроки погрузки установлены сторонами в Договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного на странице по адресу: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf, сроки, предусмотренные правилами перевозки грузов, в данном конкретном случае не применимы.

Время, указанное в поручении-заявке в графе «Время (Слот)», указывает на согласованное сторонами время подачи транспортного средства.

Таким образом, проанализировав материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что иск о взыскании 24 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с учетом результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 №82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 22.12.2023 на оказание юридических услуг, заявка от 01.08.2024 №175 к нему, а также платежное поручение от 14.08.2024 №53485 на сумму 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7 500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего обособленного спора, а также общедоступную информацию о ставках юридических услуг адвокатских образований, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. соразмерна и разумна и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семь дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обоз диджитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24000 руб. штрафа, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов