АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 2208/2025

07 мая 2025 года

24 апреля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, заявленным в рамках дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634041, <...>)

о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЗНЕТ» ФИО1 (Томская область, Томский район, пос. Зональная Станция)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №5-Д от 10.01.2025, служ. удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора по Томской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЗНЕТ» ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что в результате проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «ЗНЕТ», являясь оператором связи по передаче данных, для целей передачи голосовой информации по лицензии №Л030-00114-77/00075339, не представило в установленный срок сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года, чем нарушило пункт 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 №1164; пункт 13 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №30.12.2020 №2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации»; пункт 12 лицензионных требований лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №Л030-00114-77/00075339. Являясь генеральным директором ООО «ЗНЕТ», ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определения Арбитражного суда Томской области от 18.03.2025 и от 25.03.2025 направлены по адресу ФИО1, однако возвращены органом почтовой связи в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Генеральный директор ООО «ЗНЕТ» ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседания представитель административного органа поддержал требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя Управления, изучив материалы дела и представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЗНЕТ» (ИНН <***>) является Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09). Генеральным директором является ФИО1. ООО «ЗНЕТ» осуществляет деятельность на основании лицензии №Л030-00114-77/00075339.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области в связи с поступлением информации от Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации о нарушениях обязательных требований в сфере связи (от 05.02.2025) в части непредоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗНЕТ» №11-нд от 19.02.2025.

В ходе проведения проверки с 20.02.2025 по 05.03.2025 было установлено нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 №1164; пункта 13 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №30.12.2020 №2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации»; пункта 12 лицензионных требований лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №Л030-00114-77/00075339.

В период проведения проверки 26.02.2025 по заявлению ООО «ЗНЕТ» лицензия № Л030-00114-77/00075339 была аннулирована Роскомнадзором.

По факту выявленных нарушений в отсутствие ФИО1 11.03.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №АП-70/3/18, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЗНЕТ» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1., являющийся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЗНЕТ», генеральным директором общества и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, является субъектом правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона о лицензировании.

В соответствии с подпунктом 36 пункта статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования деятельности по оказанию услуг связи могут устанавливаться федеральными законами.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 13 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания, соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации», и пунктом 12 лицензионных условий (требований) лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от № Л030-00114-77/00075339, оператор связи обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок и форма предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания определены приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении Порядка и Формы предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (далее -Порядок), которое в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Минцифры России сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 2.

Согласно пункту 1 Порядка в случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, то Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

4 квартал 2024 года календарно окончен 31.12.2024. Обязанность предоставить в Минцифры России сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года возникла у ООО «ЗНЕТ» с 01.01.2025 по 30.01.2025. В установленный срок ООО «ЗНЕТ» сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года не представило.

Из объяснений генерального директора ООО «ЗНЕТ», полученных сотрудниками Управления Роскомнадзора Томской области в ходе проведения проверки, следует, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Допущенное нарушение, как указал ответчик, связано с тем, что ООО «ЗНЕТ» не вело деятельность, не было уведомлено о том, что предоставлять нулевую отчетность необходимо. ФИО1 указал, что выданная лицензия является аннулированной. Данное обстоятельство установлено в ходе внеплановой документарной проверки; лицензия №Л030-00114-77/00075339 аннулирована 26.02.2025. Между тем, на дату совершения административного правонарушения 31.01.2025 лицензия являлась действующей.

Представленными Заявителем доказательствами подтвержден факт нарушения Ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг в соответствии с условиями, указанными в выданной лицензии.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 11.03.2025 №АП-70/3/18 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЗНЕТ» обязан применять меры по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Между тем, ФИО1, являясь должностным лицом, надлежащим образом свои служебные обязанности не выполнял.

С учетом изложенного, суд признает доказанными факт нарушения должностным лицом при осуществлении деятельности по оказанию связи обязательных лицензионных требований и, как следствие, доказанность события правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение вышеупомянутых лицензионных требований находилось вне сферы контроля генерального директора ООО «ЗНЕТ» ФИО1 имелись объективные препятствия для соблюдения лицензионных требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица во вменяемом правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав лица привлекаемого к ответственности, допущено не было; доводов об этом лицо, привлекаемое к ответственности, не приводило.

При назначении административного наказания суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

При этом статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о которой говорится в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно явно следовать из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из представленных административным органом материалов дела не следует, что совершенное генеральным директором ООО «ЗНЕТ» правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности малозначительности вмененного деяния.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершения административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая, что ООО «ЗНЕТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), устранение допущенных нарушений; учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

При этом арбитражный суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЗНЕТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Томская область, Молчановский район, пос. Сулзат, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова