Решение по делу № А33-16923/2025 от 20.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года Дело № А33-16923/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Ходжй Искандарзода

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН

1042402202590)

об оспаривании определения, решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей

«Контроль качества против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности

78АВ6211695 от 03.12.2024, ФИО3, действующей на основании доверенности

78АВ6212292 от 13.01.2025,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности № 30-Д

от 17.09.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым

М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Ходжй Искандарзода (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик), с учётом принятых уточнений, об отмене определения от 16.05.2025 № ОО-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и отмене решения от 17.06.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, об обязании Роскомнадзор провести повторную проверки и привлечь КРОО ЗПП к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства».

Код доступа к материалам дела -

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

16.09.2025 от ФИО1 поступили дополнительные документы.

16.09.2025 от Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства» поступили дополнительные документы.

17.09.2025 (16.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от Ходжй Искандарзода поступили возражения на отзыв.

30.10.2025 (29.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от Енисейского управления Роскомнадзора поступили дополнительные пояснения.

30.10.2025 от Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства» поступили дополнительные документы.

30.10.2025 от ФИО1 поступили дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 06.11.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

05.11.2025 от Ходжй Искандарзода поступили возражения на отзыв ответчика, возражения на отзыв третьего лица, ходатайство о восстановлении срока на обращение в Роскомнадзор.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Енисейского управления Роскомнадзора (далее - Управление) 21.04.2025 из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) поступила жалоба Искандарзода Ходжй, направленная представителем по доверенности ФИО3, (далее - Заявитель), о привлечении к административной ответственности Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства» (далее – организация) по ч. 1 ст. 13.11 КоАП.

Согласно изложенным в заявлении сведениям, Председатель организации осуществил использование персональных данных заявителя при направлении искового заявления в суд подписанного иным лицом от имени заявителя и направление фальсифицированных документов от имени заявителя в суды г. Красноярска.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения установлено следующее:

- в материалы гражданского дела № 2-4080/2023-М-169/2023 рассмотренного в Октябрьском районном суде г. Красноярска предоставлены при подаче искового заявления в

защиту прав заявителя необходимые документы для осуществления обращения в суд организацией с целью защиты прав потребителей. Были направлены такие документы, содержащие персональные данные заявителя, как нотариальная доверенность, оформленная Заявителем на физическое лицо ФИО1, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС. Копии документов по автомобилю, копии кредитных документов и прочие документы подлежащие подаче в суд вместе с исковым заявлением. Общественная организация отрицает факт использования персональных данных для фальсификации документов при обращении в Общественную организацию и судебные органы;

- при рассмотрении заявления представителя по доверенности заявителя ФИО3 в Октябрьском районном суде г. Красноярска о восстановлении процессуального срока обжалования проведена экспертиза документов, поданных в организацию. Результаты проведенной экспертизы опровергают довод представителя по доверенности Заявителя о том, что он не обращался в организацию. Экспертным заключением установлено, что документы, поданные в Октябрьский районный суд г. Красноярска, от имени заявителя и в его интересах подписаны им;

Поскольку признаков нарушений требований Федерального закона при обработке персональных данных заявителя со стороны председателя организации не установлено, 16.05.2025 специалистом-экспертом отдела ЗПСПД Енисейского управления Роскомнадзора по результатам рассмотрения заявления Искандарзода Ходжй вынесено определение № ОО-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства».

Не согласившись с вышеуказанным определением, Искандарзода Ходжй (далее - Заявитель) обратился с жалобой об отмене определения и возвращения его на новое рассмотрение.

18.06.2025 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – заместителем руководителя Енисейского Управления Роскомнадзора вынесено решение № 10888-04/24 об оставлении определения от 16.05.2025 № ОО-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства» без изменения, оставлении жалобы Искандарзода Ходжй без удовлетворения.

Несогласие заявителя с определением от 16.05.2025 № ОО-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также с решением от 18.06.2025 № 10888-04/24 по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного производства явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,

должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 30.6. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, настоящее заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, Искандарзода Ходжй обжалует определение от 16.05.2025 № 00-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение от 18.06.2025 № 10888-04/24, которым определение от 16.05.2025 № 00-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства» оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных

требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области обработки персональных данных (пункт 5.1.1.7 Положения).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42, Енисейское управление Роскомнадзора создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Согласно пункту 8.3 названного Положения Енисейское управление Роскомнадзора с целью реализации полномочий имеет рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Енисейского управления Роскомнадзора рассмотрена уполномоченным вышестоящим должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события

административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведённых норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Частью 13 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев,

предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.04.2025 в адрес Енисейского управления Роскомнадзора (далее - Управление) из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) поступила жалоба Искандарзода Ходжй, направленная представителем по доверенности ФИО3, (далее - Заявитель) о привлечении к административной ответственности Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства» (далее – организация) по ч. 1 ст. 13.11 КоАП., по вопросу возможного нарушения требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Из обращения заявителя следует, что КРООЗПП «Контроль качества против пиратства» (далее - Организация) осуществляет обработку персональных данных заявителя, а именно от его имени подает исковые заявления с указанием персональных данных заявителя.

Как следует из заявления в административный орган и установлено судом, 22.12.2022 заявитель обратился к ФИО1 для оказания юридической помощи о взыскании в судебном порядке с автосалона ООО «Сибирь-К» оплаченной стоимости автомобиля.

В связи с указанным обстоятельством на имя ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на представление интересов в суде № 24АА4820727 от 23.12.2022.

22.12.2022 между заявителем и ООО «Ретэн» (ИНН: <***>) учредителем которой является ФИО1 был подписан договор об оказании юридических услуг с договором поручения.

11.01.2023 ФИО1, действуя в интересах заявителя от имени Организации, подал иск к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-4080/2023 Заявителю стало известно, что ФИО1 был подан иск от имени Организации, где он является председателем.

В Организацию Заявитель не обращался, а заявление направленное ФИО1 от его имени считает подложным документом, подписанным иным лицом от его имени.

Ознакомившись с материалами гражданского дела № 13-1021/2023 (в рамках дела 2-4080/2023) Заявителю стало известно, что ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве, где согласно договору Заявитель переуступил ФИО1 взысканную сумму по решению суда.

Заявитель ознакомился с материалами гражданского дела № 2-4951/2024 в Центральном районном суде г. Красноярска. По результатам ознакомления с материалами указанного дела Заявитель установил, что ФИО1 было приложено подложное заявление о том, что Заявитель обращался в организацию для оказания ему юридической помощи.

Заявитель сообщает, что не давал согласия на обработку персональных данных организации. Считает, что его персональные данные были использованы организацией и ФИО1 с нарушением требований Федерального закона при подготовке подложных документов в судебные органы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание,

блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).;

Статьёй 6 Закона N 152-ФЗ установлены условия обработки персональных данных.

Так, согласно части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, 22.12.2022 заявитель обратился к ФИО1 для оказания юридической помощи о взыскании в судебном порядке с автосалона ООО «Сибирь-К» оплаченной стоимости автомобиля.

11.01.2023 КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства» в лице председателя ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением от 03.01.2023 в защиту прав Искандарзода Ходжй в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления были представлены необходимые документы, содержащие персональные данные Искандарзода Ходжй, для осуществления обращения в суд с целью защиты прав потребителей: нотариальная доверенность, оформленная Искандарзода Ходжй на ФИО1, копия ИНН, копия паспорта, копия СНИЛС. (гражданское дело № 2-4080/2023).

Решением Октябрьского районного суда от 24.08.2023 по делу № 2-4080/2023 требования удовлетворены.

Имея аналогичные полномочия КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства» в лице председателя ФИО1 обращалось в Октябрьский районный суд с заявлением об индексации, о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-4080/2023.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в

том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме. Лица, участвующие в деле имеют и иные полномочия, установленные ст. 35 ГПК РФ и иными нормами ГПК РФ.

Пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6 Федерального закона определены случаи, когда допускается обработка персональных данных без согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Исходя из материалов дела, обработка персональных данных заявителя осуществлялась общественной организацией на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, в соответствии с обращением самого заявителя для защиты его нарушенных прав в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, представленных в материалы дела ФИО1 документов Искандарзода Ходжй не представлено.

С учётом вышеизложенного доводы заявителя о том, что он никогда не обращался в КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства» подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет общественным организациям (объединениям) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя.

При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г.

Таким образом, отсутствие оснований у организации на обращение в суд за защитой прав потребителя от имени общественного объединения потребителей не опровергнуто.

Доводы заявителя о не исследовании Управлением вопроса об отнесении сведений об образовании лица к персональным данным, о том, что организация не является оператором персональных данных, отклоняются судом, поскольку данный вопрос не был предметом при рассмотрении жалобы на определение, не заявлялся Искандарзода X. в связи с чем, не подлежал исследованию административным органом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Искандарзода Ходжй, Енисейское управление Роскомнадзора исходило из того, что признаков нарушений требований Федерального закона № 152-ФЗ при обработке персональных данных заявителя со стороны председателя общественной организации установлено не было, в связи с чем, 16.05.2025 специалистом-экспертом отдела ЗПСПД Енисейского управления Роскомнадзора ФИО5 по результатам рассмотрения заявления Искандарзода Ходжй вынесено определение № ОО-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства».

Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается 1 год со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.11 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ оператор должен обеспечить условия правомерной обработки персональных данных своевременно.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение установленной нормативными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из заявления Искандарзода Ходжй, 22.12.2022 между заявителем и ООО «Ретэн» (ИНН: <***>) учредителем которой является ФИО1 был подписан договор об оказании юридических услуг с договором поручения. 11.01.2023 КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства» в лице председателя ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением от 03.01.2023 в защиту прав Искандарзода Ходжй в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Решением Октябрьского районного суда от 24.08.2023 по делу № 2-4080/2023 требования удовлетворены. Из жалобы Искандарзода Ходжй судом установлено, что в декабре 2023 года он узнал о взыскании в его пользу денежных средств с автосалона ООО «Сибирь-К». Также, 20.06.2024 КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства» в лице председателя ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением в защиту прав Искандарзода Ходжй в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку обработка персональных данных Искандазора X. при подаче исковых заявлений осуществлена 03.01.2023 и 20.06.2024, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, истек на момент рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока не может быть удовлетворено судом, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации (пункт 18); при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности (пункт 20).

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого определения от 16.05.2025 № ОО-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение 18.06.2025 № 10888-04/24, которым определение от 16.05.2025 № ОО-24/8/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Контроль качества против пиратства» без изменения, оставлении жалобы Искандарзода Ходжй без удовлетворения, суд также полагает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова