АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13267/2024

07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 396 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (далее – ООО «ТК «СпецГрузСервис», экспедитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Кар» (далее – ООО «Рента Кар», клиент, ответчик) о взыскании 140 396 рублей 31 копейки, в том числе 127 500 рублей задолженности по договору № 28/04/2023 ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.04.2023, 12 896 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 12.12.2024.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

19.02.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются судьёй единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением от 28.02.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 18.03.2025.

18.03.2025 от истца поступило сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела следующих документов:

- письмо (исх. № 36 от 03.05.2023) на имя и.о. начальника грузовой коммерческой работы Северного ТЦФТО ФИО1 с просьбой о рассмотрении допуска к перевозке негабаритного груза;

- ответ Северного ТЦФТО (исх. № ИСХ-5164/СЕВ ТЦФТО от 05.05.2023);

- письмо истца в адрес ответчика от 05.05.2023 о рассмотрении варианта перевозки груза с заменой подвижного состава, увеличением стоимости и сроков доставки.

Определением от 18.03.2025 суд продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить окончательные правовые позиции по существу спора до 20.03.2025.

20.03.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2025.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «СпецГрузСервис» и ООО «Рента Кар» заключен Договор № 28/04/2023 ТЭО на транспортно – экспедиционное обслуживание от 28.04.2023, в рамках которого было согласовано поручение № 1, согласно которому клиент поручил экспедитору обеспечить отправку грузов на станции, предоставление подвижного состава, железнодорожную перевозку на ст. Тобольск автокрана GROVE GMK 6300L, способ отправки на двух универсальных платформах и полувагоне. Стоимость перевозки согласно поручению составляет 1 610 000 рублей.

Согласно п. 3.13. заключенного договора, Клиент обязуется возмещать Экспедитору расходы, связанные с переадресовкой Груза, отказом от приемки Груза со стороны грузополучателя и/или отсутствием грузополучателя (грузоотправителя) в адресе погрузки/разгрузки груза; с хранением непринятого грузополучателем Груза на складе Экспедитора; иные расходы, произведенные Экспедитором по поручению и за счет Клиента в порядке, установленном настоящим Договором.

Как указано в иске, в ходе оказания услуг по заключенному договору, возникли обстоятельства, в результате которых исполнитель по вине ответчика понес дополнительные расходы, не включенные в первоначально рассчитанную стоимость услуг по договору. В частности, ответчиком не была предоставлена схема погрузки негабаритного груза, в результате чего ООО «ТК «СпецГрузСервис» понесло дополнительные затраты на разработку схем погрузки крана, приемке и выгрузке на БВХ крана, противовесов и дополнительного оборудования, закуп реквизита крепления и т.д.

О данных обстоятельствах ответчик был уведомлен в соответствии с письмом от 05.05.2023 г. Впоследствии, перевозка была осуществлена после разрешения возникших вопросов, однако ответчик произвёл оплату только в размере стоимости, указанной в поручении, от оплаты дополнительно понесенных затрат отказался. По данному факту истцом были выставлены счета на оплату № 154 от 23 июня 2023 г. (Погрузка груза на авто) на сумму 54 000 рублей, № 156 от 29 июня 2023 г. (Хранение груза (Автокран GROVE GMK 6300L) на открытой площадке с 24.05.2023 г. по 29.06.2023 г) на сумму 23 500 рублей, а также счет на оплату № 143 от 23 июня 2023 г. (Прием и выгрузка платформы № 4241505 (груз: Противовесы), Прием и выгрузка полувагона № 63865844 (груз: Противовесы и комплектующие крана) на сумму 80 000 рублей.

Всего, истцом были понесены расходы в размере 127 500 рублей.

Как указывает истец, факт несения расходов, не входящих в стоимость перевозки, подтверждается актами о выполненных работ, выставленных ОАО «РЖД» в адрес ООО «ТК «СпецГрузСервис», а также списаниями с лицевого счета контрагента.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, у ООО «РентаКар» образовалась задолженность перед ООО «ТК «СГС» в размере 127 500 рублей в соответствии с актом сверки взаимных расчетов.

На сумму образовавшейся задолженности истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Так, по расчету истца, сумма процентов за период с 24.05.2024 по 12.12.2024 составила 12 896 рублей 31 копейку.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 03.05.2024 об оплате образовавшейся задолженности в размере 127 500 рублей.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Возникшие между сторонами правоотношения по указанному подлежат регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, истцом предъявлено требование о взыскании расходов, не включенных в первоначальную стоимость услуг по договору, а именно дополнительные затраты на разработку схем погрузки крана, приемке и выгрузке на БВХ крана, противовесов и дополнительного оборудования, закуп реквизита крепления.

По своей правовой природе данные расходы истца на организацию выполнения определенных договором услуг, являются для него убытками.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с действующей по данной категории споров судебно-арбитражной практикой при взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они понесены.

Как указано выше, истец в обоснование понесенных дополнительных расходов ссылается на то, что ответчик не указал всю необходимую информацию о грузе, а частности схему погрузки негабаритного груза.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, не отрицает, что 28.04.2023 года, между сторонами действительно был заключен договор № 28/04/2023 ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание, предметом которого являлось, цитирую п.1.1. предмета договора: «организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта, оплату услуг перевозчиков, организацию и оплату хранения и необходимых погрузо-разгрузочных работ, иные услуги». В договоре п.1.2. определяет основание оказание услуг - заполненная в соответствии с Приложением №1 к договору - Заявка). Ответчиком была подана Заявка № 1 от 16.05.2023 г. на «отправку грузов на станции, предоставление подменного подвижного состава, железнодорожную грузоперевозку». Приложение № 2 не заполнялось и не подписывалось ответчиком. Иных поручений в рамках данного договора не осуществлялось. В соответствии с условиями договора (п.2.1.3) истец в течение 24 часов с момента получения Заявки обязался направить согласованную Заявку в наш адрес. Согласовали все договоренности 16.05.2023 г. путем подписания Заявки обеими сторонами. В заявке (в последнем ее пункте) содержится согласованная стоимость в размере 1 610 000 (один миллион шестьсот десять тысяч) рублей с учетом НДС без приема, выгрузки и хранения на ст. Войновка. А также выше по тексту заявки определена стоимость приема и выгрузки груза на ст. Войновка 80 000 рублей; хранение 10 руб./тн. Иных финансовых обязательств в заявке не оговаривается. Как указано ответчиком, расчеты по указанному договору произведены в полном объеме.

Ответчик ставит под сомнение обоснованность предъявления истцом понесенные дополнительные расходы, не включенные в первоначальную рассчитанную стоимость услуг по договору, а именно «затраты на разработку схему погрузки крана, приемке и выгрузке на БВХ крана, противовесов и дополнительного оборудования, закуп реквизита крепления т.д.», так как исходя из текста иска о данных обстоятельствах, как указано в иске, истец уведомил 05.05.2023 года, т.е. до момента согласования и подписания Заявки № 1 от 16.05.2023 г. Более того, указывая данный довод истец не указывает реквизиты документа в котором определена стоимость данной услуг. В иске указано на факт не предоставления ответчиком схемы погрузки негабаритного груза, но в договоре данная обязанность отсутствует. Да и само понятие «схема погрузки негабаритных грузов» нигде не указывается и не дается его пояснение.

Как указано в отзыве, вследствие несвоевременного сообщения о прибытии Груза Экспедитором у компании ООО «Рента Кар» не было возможности осуществить погрузку своими силами и по договоренности Сторон погрузка Груза осуществилась силами и за счет Экспедитора, что подтверждается отсутствием направленных и подписанных документов, согласно п.2.1.13, п.3.6. и 3.8 Договора (дополнения к Договору или Заявке, УПД, Акты и т.д.). Соответственно услуга по погрузке Груза на транспорт ООО «Рента Кар» в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, заявленная в счете № 154 от 23.06.2023 г. не может быть включена в дополнительные услуги, так как осуществилась за счет Экспедитора и не подлежит оплате ответчиком.

В рассматриваемом случае, в разделе 2.1 договором предусмотрены обязанности экспедитора, в том числе:

2.1.2. Обеспечить транспортно-экспедиционное (ТЭО) обслуживание перевозки Грузов в соответствии с условиями настоящего Договора, а также внутренними и международными Правилами перевозок (Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, Конвенцией о договоре международной перевозки грузов по дорогам, Конвенция ООН о морской перевозке грузов, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП и др.);

2.1.3. Не позднее 24 часов с момента получения Заявки (Приложение №1 или Приложение №2) от (Приложение №1 или Приложение №2) к Клиента, содержащей все условия, установленные в Заявке настоящему Договору, направить Клиенту по электронной почте согласованную Заявку (Приложение №1 или Приложение №2) либо обоснованный отказ от Заявки (Приложение №1 или Приложение №2);

2.1.4. Заключать с третьими лицами все необходимые для выполнения Заявки (Приложение №1 или Клиента (перевозки, хранения, перевалки и т.п.) от своего имени, по ценам Приложение №2) Договоры согласованным в Заявке (Приложение №1 или Приложение №2) к Экспедитору.

2.1.9. Обеспечивать подачу транспортных средств под загрузку (погрузку) в согласованные Экспедитором и Клиентом сроки, указанные в Заявке (Приложения №1 или Приложения №2).

Помимо предусмотренных в договоре обязанностей, истец в соответствии с п. 2.2.3 договора вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Клиент согласно п. 2.3 договора, обязан заранее, до начала оказания услуг, сообщить экспедитору в Заявке или письменно по электронной почте все существенные условия относительно перевозки, необходимые для ее безопасного и беспрепятственного осуществления, в частности:

- об особенностях перевозимого груза, о наличии у груза специфических свойств, создающих риски причинения вреда здоровью граждан, окружающей среде, автомобильным дорогам и т.п., и требующих специальных условий перевозки (в том числе специально оборудованных транспортных средств);

- о превышении веса или габаритов перевозимого груза относительно установленных нормативов передвижения по дорогам;

- об особенностях маршрута, наличии на нем труднопроходимых ил не постоянно функционирующих дорог, режимных зон, последовательности проезда пунктов маршрута и т.п.;

- о необходимости оформления для перевозки специальных пропусков, разрешений, согласований, особых форм товаросопроводительных документов, использование особого вида транспортных средств или их особого оснащения.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае к задержке несообщения и/или несвоевременного сообщения Клиентом данной информации, если это невозможности осуществления перевозки, все риски возлагаются на Клиента, в том числе необходимость оплаты дополнительной перевозки, перегрузки на специально транспортные средства, простоя и иных убытков, понесенных Экспедитором.

Из представленных истцом документов следует, что в письме (исх. № 36 от 03.05.2023) он обращался в адрес и.о. начальника грузовой коммерческой работы Северного ТЦФТО ФИО1 с просьбой о рассмотрении допуска к перевозке негабаритного груза по схеме П-66.0423 на сцепе железнодорожных платформ с опорой на одну платформу модели 13-4012 с учетом того, что груз имеет выход ха концевую балку платформы больше чем допускает таблица 37 п. 12.1.2 и 39 п. 12.1.7 приложения 3 к СМГС и неодинаковой поперечное сечение по всей длине ввиду сложной конфигурации груза.

К вышеуказанному письму истец в качестве приложений указал:

1. Схема погрузки П-66.0423.

2. Расчетно-пояснительная записка размещения и крепления автокрана GROOVE GMK 6300-1.

Таким образом, ссылка истца на то, что ответчиком не была предоставлена схема погрузки негабаритного груза - не соответствует действительности, поскольку она имелась у истца еще до подписания сторонами заявки от 16.05.2025.

На вышеуказанное письмо в материалах дела имеется ответ и.о. начальника грузовой коммерческой работы Северного ТЦФТО ФИО1 о том, что на предоставленной к рассмотрению и согласованию схеме размещения и крепления автокрана «GROOVE GMK 6300L-1» № П-66.0423 указано, что груз имеет длину 17500мм, массу 67200кг и смещение центра тяжести относительно поперечной плоскости симметрии платформы 150мм. Груз с данными параметрами не отвечает требованиям пункта 12.1.8 Приложения 3 к СМГС, согласно которому центр тяжести груза должен располагаться в поперечной плоскости симметрии вагона, расстояние от середины вагона до конца груза должно быть не более половины длины, указанной в таблице 37. Для массы груза более 65 тонн половина длины составит 7,15 метра. На схеме П-66.0423 расстояние от середины вагона до крайней точки груза (С4) составляет 10,45м, то есть превышает 7,15м. В соответствии с требованиями пункта 7.1 Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов от 13.10.2006г. № ДЧ-1835 (с учетом изменений и дополнений) при размещении груза на платформе должны соблюдаться требования Приложения 3 к СМГС. В соответствии с пунктом 2.3.1 Инструкции ДЧ-1835 в случае, когда размерно-весовые параметры груза превышают значения, предусмотренные нормативными документами, возможность и условия перевозки таких грузов устанавливаются на основе экспертного заключения ВНИИЖТ ОАО «РЖД». Также Северным ТЦФТО было получено разъяснение Центра фирменного транспортного обслуживания от 01.07.2020г. № ИСХ15705/ЦФТО о том, что возможность перевозки грузов размерно-весовые параметры которых превышают значения, предусмотренные нормативными документами, устанавливается на основании экспертного заключения компетентной организации, имеющей право на проведение экспертизы технической документации. На основании изложенного для согласования данной схемы П-66.0423, в которой имеется несоответствие размещения груза действующим нормативным документам в части смещения центра тяжести груза относительно поперечной плоскости симметрии вагона, а также размерновесовых характеристик, в указанном письме попросили предоставить заключение АО «ВНИИЖТ» или аналогичной компетентной организации, имеющей право на проведение экспертизы технической документации и утвержденной Советом по железнодорожному транспорту.

После данного ответа истец обратился к ответчику с письмом от 05.05.2023 с предложением альтернативного решения проблемы путем осуществления перевозки на фитинговой платформе модели 13-935A-04. С учетом того факта, что данных платформ всего около 30 шт., это повлечет за собой увеличение срока доставки крана, так как в данный момент данной модели платформы на северной Ж.Д. нет. Кроме этого, стоимость перевозки увеличится в большую сторону на 180 000 – 200 000 рублей с учетом НДС.

Суд отмечает, что в указанном письме истец сообщил ответчику о том, что он уже понес затраты на разработку схем погрузки крана, приемке и выгрузке на БВХ крана, противовесов и дополнительного оборудования, закуп реквизита крепления и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 804 АПК РФ).

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (ч. 2 ст. 804 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, после вышеуказанной переписки между истцом и ответчиком о негабаритном грузе и условиях доставки, стороны подписали заявку от 16.05.2023, в которую включены и отражены следующие свойства груза:

Противовес 2,24*3*0,3 м, 9500 кг - 5 шт.

Противовес 2,25*3*0,3 м, 7000 кг — 1 шт.

Дополнительная секция (гусёк) 1,26*0,92*0,78 м, 1500 кг - 1 шт.

Лапка (подпятник) диаметр 65 см, 50 кг - 4 шт.

Подставка под лапы 1,2*1, 70 кг - 4 шт + поддон на котором они лежат 1,32*1,02, 50 кг.

Подставки под лапы 2,9*1,51*0,2 (без ушек) или 0,34 (с ушками) 300 кг — 4 шт.

Противовес 1,4*1,3*1,25 3000 кг - 2 шт.

Противовес 1,95*1*1,25 4500 кг- 2 шт.

Цепь 2500 кг Гак 0,68*1,25*0,3, 600 кг- 4 шт.

Катушка (которая снимется с крана) 1,5*1,5 - 1 шт.

ФИО2 0,9*0,35*0,35, 300 кг - 1 шт.

То есть из представленных в материалы документов следует, что истец, заключая заявку с ответчиком 16.05.2025 знал о необходимых свойствах груза.

Более того, о негабаритном грузе истец знал еще до заключения заявки.

Согласно ч. 3. ст. 804 ГК РФ, в случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

В рассматриваемом же случае, истец приступил к исполнению договора.

В заключенной между истцом и ответчиком заявке указано, что согласованная стоимость 1 610 000 рублей с учетом НДС без приема, выгрузки и хранения на ст. Войновка. Условия оплаты: предоплата 50 %, остальные 50 % после оформления перевозочных документов и сдачи вагоном на отправку. Указана и стоимость приема и выгрузки груза на ст. Войновка – 80 000 рублей.

Также п в п. 3.2 договора указано, что клиент производит перевод денежных средств Экспедитору на основании счета, выставленного Экспедитором на основании соответствующей Заявки (Приложения №1 или Приложения №2) к настоящему Договору на каждую перевозку Груза.

Если иной порядок не зафиксирован Сторонами в соответствующей Заявке (Приложения №1 или Приложения №2), в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента подтверждения Экспедитором Заявки (Приложения №1 или Приложения №2) по факсимильной связи или электронной почте, Экспедитор по электронной почте выставляет Клиенту счета на оплату, а Клиент производит 100% (стопроцентную) предоплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (п. 3. 3 договора).

Согласно п.3.6. Договора, условия и оплата дополнительных и прочих услуг, не предусмотренных Договором или Заявкой, определяются дополнением к Договору или Заявке.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Волеизъявление обеих сторон по оплате услуг оговорено в договоре.

Доказательств того, что причиной дополнительных расходов явилось недобросовестное поведение ответчика, выраженное в нарушении условий заключенного договора – со стороны истца не представлено.

Однако, согласно условиям заключенной сторонами заявке от 16.05.2025 ответчик должен был оплатить истцу 1 690 000 рублей (1 610 000 + 80 000).

В материалах дела имеются платёжные поручения:

- № 1630 от 02.05.2023 на сумму 1 340 000 рублей;

- № 2876 от 19.07.2023 на сумму 300 000 рублей;

Таким образом, ответчик по указанной заявке оплатил истцу за оказанные услуги 1 640 000 рублей.

Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 50 000 рублей (1 690 000 – 1 640 000).

Ответчик, в ответе (исх. № 2/24 от 25.06.2024) на претензию истца признал задолженность по договору в размере 50 000 рублей, и сообщил о готовности оплатить указанную сумму.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 50 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в суд не представил, задолженность по договору № 28/04/2023 ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.04.2023 в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенных выше норм и представленных в материалы дела документов следует, что неосновательное обогащение в рассматриваемом случае со стороны ответчика нет, имеется только задолженность по оплате за оказанные по заявке от 16.05.2023 услуги в размере 50 000 рублей.

Однако, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 12.12.2024 в размере 12 896 рублей 31 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, согласно п. 4.6 договора, за просрочку платежей по настоящему договору, экспедитор вправе предъявить клиенту требований об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от причитающихся к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, необоснованно, и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. N 11-КГ15-34).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Ответственность в виде неустойки, как указано выше, предусмотрена п. 4.6 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, окончательный расчет производится в течение 10 дней после выполнения всего комплекса услуг и предъявления исполнителем соответствующих УПД (счетов-фактур), акта-приемки оказанных услуг/выполненных работ) и подписания их сторонами.

Согласно п. 3.5 договора, единая стоимость услуг экспедитора по настоящему договору указывается в заявке и включает в себя все расходы экспедитора по оплате услуг/работ перевозчиков и других третьих лиц, связанных с переводкой грузов клиента, а также вознаграждение экспедитора (в том числе вознаграждение за страхование грузов) за организацию и/или перевозку грузов, включая НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ, а также расходы экспедитора на страхование грузов, по факту оформленного экспедитором по поручению клиента страхового полиса в пользу выгодоприобретателя – клиента.

Условия и оплата дополнительных и прочих услуг, не предусмотренных настоящим договором или заявкой, определяются дополнением к договору или заявке (п. 3.6 договора).

По факту оказания услуг экспедитор составляет УПД (акт оказанных услуг, счет-фактура) и направляет их клиенту для подписания посредством электронной почты, с представлением всех подтверждающих документов (транспортной накладной, железнодорожной накладной, авиа накладной и т.п.). Датой оказаний транспортно-экспедиционных услуг является дата сдачи груза грузополучателю, оформленного перевозочным документов. Установленного законодательством РФ для соответствующего вида транспорта (п. 3.8 договора).

Согласно п. 3.9 договора, в случае, если в течение 10 календарных дней после получения клиентом документов, установленных в п. 3.8 настоящего договора, посредством электронной почты, последний не вернет в адрес экспедитора, посредством электронной почты, подписанный и заверенный печатью клиента экземпляр УПД (акт оказания услуг, счет-фактура) или мотивированный отказ принятия УПД (акт оказания услуг, счет-фактура), услуги, оказанные экспедитором будут бесспорно считаться принятыми клиентом надлежащим образом и без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме. При этом, УПД (акт оказания услуг, счет-фактура), подписанный в одностороннем порядке экспедитором, будет признаваться сторонами надлежащим доказательством в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с настоящим договором, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности и правилам главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, УПД (счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг/выполненных работ) истцом не были выставлены.

Соответственно, у ответчика не наступила предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2019, адрес: 630099, <...>, этаж/офис 4/402/А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.05.2013, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 50 000 рублей задолженности по договору № 28/04/2023 ТЭО на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.04.2023, 4 281 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 54 281 рубль.

В остальной части иска отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

С.В. Соколов