Постановление по делу № 01АП-783/2025 от 20.05.2025

г. Владимир

20 мая 2025 года Дело № А43-10942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-10942/2023, принятое по иску акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 021 274 руб. 13 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 238 041 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Дзержинский Водоканал» – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 18 сроком действия по 31.12.2026, диплом, паспорт гражданина Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее – АО «Дзержинский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» (далее – ООО «Инженерные сети - Оргстекло», ответчик) о взыскании 18 542 697 руб. 18 коп. задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды при транспортировке за период с августа 2022 года по январь 2023 года, 7 870 920 руб. 07 коп. пени за период с 02.10.2022 по 11.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -АПК РФ) .

ООО «Инженерные сети - Оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к АО «Дзержинский Водоканал» о взыскании 3 736 970 руб. 32 коп. задолженности за транспортировку холодной воды за период с августа 2022 года по январь 2023 года, 1 546 364 руб. 51 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 гг. и далее по день фактической оплаты долга с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением от 17.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в пользу АО «Дзержинский Водоканал» с учетом сальдирования встречных требований ООО «Инженерные сети - Оргстекло», 14 805 726 руб. 86 коп. задолженности, 7 870 920 руб. 07 коп. неустойки, неустойку с 12.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 123 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу; в остальной части иска отказал. Встречные исковые требования оставил без удовлетворения.

ООО «Инженерные сети - Оргстекло» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что приговор Дзержинского городского суда от 23.04.2024 в отношении ФИО2 подтверждает факт хищения у ООО «Инженерные сети - Оргстекло» части водовода ЖРВ-2, кад. №52:21:0000000:297 в январе – феврале 2022 года.

Заявитель, учитывая заключение специалиста ООО «Дзержинская оценочная палата» № 03-11 от 03.11.2023, обращает внимание, что в спорный период вода транспортировалась как по сетям ООО «Инженерные сети - Оргстекло», так и по водоводу ЖРВ-1, кад. №52:21:0000000:420 иной транзитной организации – ООО «ОкаМет». Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу №А43-2879/2022.

По мнению заявителя, своим письмом исх.07-06/1 от 07.06.2023 ООО «Ока Мет» также подтверждает, что в спорный период вода транспортировалась по принадлежащему ему трубопроводу ЖРВ-1.

В связи с чем, истцом не доказано, что все потери воды в спорный период возникли на сетях ответчика, поэтому отнесение всего объема потерь воды на ответчика незаконно и необоснованно.

С точки зрения заявителя, общий размер задолженности за потери воды при транспортировке может составить 15 189 927,80 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела от акционерного общества «Дзержинский Водоканал» поступило возражение на апелляционную жалобу от 14.05.2025 (входящий от 14.05.2025 № 01АП-783/25).

Представитель акционерного общества «Дзержинский Водоканал» возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО «Дзержинский Водоканал» в соответствии с постановлением Администрации г. Дзержинска №1110 от 19.04.2021 является гарантирующей организацией в границах сетей холодного (питьевого) водоснабжения, включающих в себя сети холодного (питьевого) водоснабжения, находящихся в собственности ООО «Химсервис».

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области (имеются, в том числе, в материалах данного дела) для ООО «Инженерные сети - Оргстекло» установлены тарифы на транспортировку холодной питьевой воды.

ООО «ХимСервис» по договору купли-продажи имущества от 19.02.2020 является собственником имущества водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору аренды имущества от 21.02.2020 ООО «ХимСервис» передало в аренду ООО «Инженерные сети - Оргстекло» данное имущество.

В результате чего, с 06.03.2020 (с момента полной передачи имущества в аренду по договору от 21.02.2020) ООО «Инженерные сети - Оргстекло» осуществляет деятельность по транспортировке холодной питьевой воды.

АО «Дзержинский Водоканал» является поставщиком холодной питьевой воды, которая на определенном этапе транспортируется по водопроводным сетям ООО «Инженерные сети - Оргстекло» до подключенных абонентов АО «Дзержинский Водоканал». С данными абонентами у АО «ДВК» заключены договора водоснабжения холодной питьевой водой.

По данному водопроводу ООО «Инженерные сети - Оргстекло» осуществляет транспортировку холодной воды от сетей АО «ДВК» до абонентов АО «ДВК». Согласно данным справки об объеме реализованной холодной воды через сети холодного водоснабжения ООО «Химсервис», находящихся в аренде у ООО «Инженерные сети - Оргстекло» за период с август 2022 года по январь 2023 года выявлены потери при транспортировке в объеме: август - 26 018 м3; сентябрь - 32 492 м3; октябрь - 33 780 м3; ноябрь - 19 437 м3, декабрь 15 033 м3, январь 2023 г. - 15 014 м3.

Таким образом, задолженность ООО «Инженерные сети - Оргстекло» за сверхнормативное потребление холодной воды при транспортировке составила 18 542 697 руб. 18 коп.

В этот же период ООО «Инженерные сети - Оргстекло» оказало АО «ДВК» услуги по транспортировке холодной питьевой воды в объеме: август - 3 829 м3; сентябрь - 5 368 м3; октябрь - 6 135 м3; ноябрь - 5 658 м3, декабрь 7 597 м3, январь 2023 г. - 7 598 м3, что в денежном эквиваленте составляет 3 736 970 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДВК» и ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Понятие транзитной организации дано в пункте 2 Правил №644 - это организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Как верно установлено судом первой инстанции, в судебных делах №А43-2985/2022 и №А43-31415/2021 Региональная служба по тарифам Нижегородской области на поставленный вопрос о том, по какому тарифу ООО «Инженерные сети - Оргстекло» должно оплачивать АО «ДВК» потери питьевой воды в своих сетях был дан исчерпывающий и однозначный ответ - в соответствии с тарифом, установленным решением РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 №53/65 (в соответствующей редакции) и заключенным между сторонами договором. Тариф установлен в двухставочном выражении и применение какой-либо одной ставки данного тарифа не предусмотрено.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учел, что разногласия при заключении договора транспортировки холодной воды между АО «ДВК» и ООО «Инженерные сети - Оргстекло» урегулированы в деле №А43-2879/2022; решение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу 14.08.2024, постановлением Арбитражного суда Волго-вятского округа от 25.11.2024 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что для ООО «Инженерные сети - Оргстекло» в соответствии с решением РСТ НО №33/7 от 30.09.2021 установлен долгосрочный тариф на транспортировку холодной питьевой воды, который подлежит корректировке в каждом новом периоде регулирования. В соответствии с данными указаниями в тарифе ООО «Инженерные сети Оргстекло» на транспортировку холодной воды в следующем периоде тарифного регулирования будут учтены потери холодной воды при транспортировке за спорные периоды.

Исходя из того, что пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций, суд верно указал, что при наличии статуса сетевой организации (организации, эксплуатирующей водопроводные сети), гарантирующая организация вправе предъявить требования об оплате потерь в указанных сетях.

Судом верно установлено, что факт осуществления в спорный период услуг по транспортировке холодной воды до конечных потребителей подтвержден документально, размер задолженности документально подтвержден. ООО «Инженерные сети Оргстекло» доказательств оплаты указанной задолженности не представило.

Согласно данным справки об объеме реализованной холодной воды через сети холодного водоснабжения ООО «Химсервис», находящихся в аренде у ООО «Инженерные сети - Оргстекло» за период с август 2022 года по январь 2023 года выявлены потери при транспортировке в объеме: август - 26 018 м3; сентябрь - 32 492 м3; октябрь - 33 780 м3; ноябрь - 19 437 м3, декабрь 15 033 м3, январь 2023 г. - 15 014 м3.

На основании верно установленных, значимых для настоящего дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «ДВК» о взыскании долга и о наличии встречного обязательства на стороне АО «ДВК» перед ООО «Инженерные сети - Оргстекло» за услуги по транспортировке холодной питьевой воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В отношении неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки ЦБ РФ, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

Согласно пункту 28 Правил №644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 30 Правил №644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции верно учел, что действующим законодательством в сфере водоснабжения предусмотрена возможность сальдирования взаимных предоставлений сторон, участвующих в водоснабжении.

Согласно сформированному в судебной практике правовому подходу сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, раздробленных на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 №305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 №302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что услуги транспортировки являются компонентами единого процесса водоснабжения конечных потребителей ресурса, а оказание услуг по транспортировке воды находится во взаимной связи с приобретением абонентом воды у водоснабжающей организации. Приняв во внимание длящийся характер отношений сторон и необходимость учета всех встречных обязательств по спорным договорам, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд аргументировано резюмировал необходимость и допустимость соотнесения взаимных предоставлений сторон.

Суд верно установил, что в результате итогового сальдирования встречных обязательств по спорным договорам задолженность ООО «Инженерные сети - Оргстекло» перед АО «Дзержинский Водоканал» по первоначальному иску составит 14 805 725 руб. 86 коп. Размер неустойки также верно рассчитан судом и составил 7 870 920 руб.07 коп. за период с 02.10.2022 по 11.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции первоначальные исковые требования правомерно удовлетворил частично, с учетом сальдирования, взыскав с ответчика 14 805 725 руб. 86 коп. долга и 7 870 920 руб.07 коп. неустойки, а встречные исковые требования оставил без удовлетворения.

Ссылка заявителя на заключение специалиста ООО «Дзержинская оценочная палата» № 03-11 от 03.11.2023 отклоняется коллегией судей на основании следующего.

В заключении указано, что по состоянию на 18.10.2023г. (дата составления акта осмотра) вода в корпус 123 может поступать только по водопроводу ЖРВ-1.

Вместе с тем, указанный довод не относится к рассматриваемому спору, т.к. АО «ДВК» заявлено требование о взыскании стоимости потерь воды за период с августа 2022 по январь 2023 г.

Коллегия судей учитывает, что ответчиком в рамках настоящего судебного дела заявлен встречный иск о взыскании стоимости потерь воды за тот же период, что подтверждает транспортировку воды по водоводу, находящемуся в его собственности (без разделения на какие-либо участки).

Коллегией судей отклоняется довод ответчика о необходимости при расчете платы за потери холодной воды вычитать мощности Абонентов из мощности транзитной организации, так как в соответствии с Методическими указаниями по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2022 года N 642/пр, величина подключенной мощности (нагрузки) определяется как максимально возможная величина подачи холодной воды из централизованной системы холодного водоснабжения и отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, выражаемая в объеме холодной воды или сточных вод на единицу времени, в каждой точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанная величина для данной организации является обособленной, рассчитывается из фактического потребления непосредственно ответчиком (без учета объема потребления конечных Абонентов) и количеством часов в расчетном периоде.

Таким же образом, без учета мощности транзитной организации, производится расчет мощности конечных Абонентов.

На основании изложенного, при определении объема платы за потери холодной воды вышеназванная величина не может быть уменьшена на мощности конечных Абонентов.

Довод ООО «Инженерные сети Оргстекло» о хищении части водовода судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку учет воды осуществлялся, что подтверждается показаниями прибора учета. Доказательств того, что имеется техническая возможность подачи воды по альтернативному варианту (иным сетям) без согласия ООО «Инженерные сети Оргстекло» не представлено.

При этом коллегия судей учитывает, что сам факт хищения части водовода не исключает возможности его последующего ремонта и факта транспортировки по нему холодной воды. Более того, ответчик не уведомлял АО «ДВК» о прекращении подачи холодной воды конечным Абонентам.

Ссылки ответчика на письма ООО «ОкаМет», в которых последнее подтверждает транспортировку холодной воды по своим сетям при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-10942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Богунова Е.А. Новикова