Решение по делу № А65-28550/2025 от 31.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28550/2025

Дата принятия решения – 31 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гурман-Фреш», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга по договору поставки товара №2121 от 28.11.2023 в размере 987 913 руб. 18 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурман-Фреш», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки товара №2121 от 28.11.2023 в размере 987 913 руб. 18 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В целях соблюдения процессуальных прав ответчика, в судебном заседании 13.10.2025 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 17.10.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, истец через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №2121 от 28.11.2023 (далее – договор поставки, Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить продукты питания (именуемые в дальнейшем «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар на условиях, установленных Договором.

Наименование, количество, ассортимент согласовываются на основании заявки (далее «Заявка»), направляемой Покупателем Поставщику в порядке, определенном разделом 2 Договора. Согласованные условия каждой партии поставки (цена, количество, ассортимент) указываются в товаросопроводительных документах к каждой отдельной партии товара, таких как товарная накладная или универсальный передаточный документ (пункты 1.1-1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.4 договора поставки цены на Продукцию указываются в Прайс-листе и включают в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки и доставки. Перед подписанием настоящего Договора Покупатель получает действующий Прайс-лист по электронной почте, либо в распечатанном виде, либо по факсу.

Цены на поставляемые партии Товара фиксируются в накладных, и указываются в валюте Российской Федерации. Подписание накладной на партию товара Покупателем (его представителем) признается сторонами надлежащим согласованием наименования, ассортимента, количества и цены поставленной партии продукции.

Поставщик в срок, указанный в статье 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязуется передать покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст.169 Налогового Кодекса РФ. Счет-фактура оформляется в рублях.

Согласно пункту 5.5 договора поставки оплата Покупателем Товара производится в порядке 100% предоплаты каждой заказанной партии товара. Отгрузка товара осуществляется только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку оплаты поставляемого товара. Предоставление Покупателю отсрочки платежа является правом Поставщика и оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истец во исполнение заключенного договора поставки осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №2121 от 28.11.2023, а также отметки представителей сторон о передаче товара (л.д.14-33, 42-74).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.75-95).

Согласно акту сверки взаимных расчетов №БГ-4774 от 25.07.2025 за период с 22.02.2024 по 24.07.2025, подписанному истцом в одностороннем порядке, у ответчика образовалась задолженность в размере 987 913 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора поставки принятую по указанным универсальным передаточным документам продукцию в установленные сроки в полном объеме не оплатил, истцом в его адрес была направлена претензия от 25.07.2025 с требованием об оплате задолженности в размере 987 913 руб. 18 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Положениями пунктов 8.1-8.2 договора поставки стороны установили, что соблюдение претензионного порядка (досудебное урегулирование) разрешения споров, возникших между сторонами по настоящему договору, обязательно. Письменная претензия должна быть передана Стороне одним из следующих способов:

- заказным письмом на адрес стороны, указанный в ст.11 настоящего договора или на адрес местонахождения стороны, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей);

- нарочно, путем вручения претензии под подпись представителю стороны.

Срок рассмотрения претензии и ответа на нее – 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения стороной.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан, решения которого являются обязательными для обеих сторон.

Поскольку ответчик образовавшуюся по договору поставки №2121 от 28.11.2023 задолженность в размере 987 913 руб. 18 коп. не оплатил, досудебную претензию оставил без внимания, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о ее взыскании в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.5 рассматриваемого договора поставки оплата Товара производится Покупателем в порядке 100% предоплаты каждой заказанной партии товара. Отгрузка товара осуществляется только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из материалов дела усматривается, что фактически отгрузки товара производились Поставщиком без предоплаты.

В рассматриваемом случае истцом факты передачи ответчику товара по договору поставки №2121 от 28.11.2023 подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица его принявшего, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.14-33, 42-74). Товар по указанным универсальным передаточным документам получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком факты поставки товара по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №БГ-4774 от 25.07.2025 за период с 22.02.2024 по 24.07.2025, подписанному истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности за поставленный товар составила 987 913 руб. 18 коп.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированный отзыв на иск не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности за полученный товар, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательство по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнено, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 987 913 руб. 18 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены следующие доказательства: договор №СД-25/2025 от 08.08.2025, платежное поручение №3983 от 12.08.2025 об оплате оказанных услуг на сумму 20 000 руб., справка от 15.05.2025.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика следующие юридические действия:

- подготовить от имени Заказчика и направить в суд исковое заявление к ИП ФИО1, о взыскании задолженности;

- представлять интересы Заказчика в суде одной инстанции в рамках рассмотрения судебного дела в соответствии с п.1.1.1 настоящего Договора.

Размер вознаграждения Исполнителя за исполнение поручения, указанного в п.1.1 настоящего Договора, составляет 20 000 рублей, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения) (п.3.1 договора).

Суд установил, что факт оплаты истцом оказанных представителем услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3983 от 12.08.2025 на сумму 20 000 руб.

Ответчик не возражал относительно заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов, обосновывая несоразмерность пояснениями, контррасчетами и расценками юридических услуг, в соответствии с которыми сравнивались бы данные услуги.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1).

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность представленных в материалы дела документов по расходам, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем и характер оказанных услуг, категорию спора, который не относится к сложным, объем представленных по делу документов, трудозатраты представителя, связанные с рассмотрением дела, в том числе его участием в одном судебном заседании, и представлением доказательств, а также, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг представителей, суд, исходя из наименования услуг, указанных в предмете договора на оказание юридических услуг, а также, принимая во внимание, что ответчиком о чрезмерности данных расходов заявлено не было, с учетом принципа разумности, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых складывается из следующих услуг:

- подготовка и направление иска в суд, письменных пояснений – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании 23.09.2025 – 7 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими отклонению в виду их чрезмерности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2544/12.

Исследовав доказательства, суд установил наличие оснований для удовлетворения заявления в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения ответчиком размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 396 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурман-Фреш», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг по договору поставки товара №2121 от 28.11.2023 в размере 987 913 (девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 18 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 396 (пятьдесят четыре тысяч триста девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина