АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-13139/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)
к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области", птг.Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.08.2020)
о взыскании 2 230 204,97 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области", пгт.Озерный Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 2 187 488,96 руб. задолженности за период май-июнь 2023г., 42 716,01 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 20.06.2023г. по 30.08.2023г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ввиду отсутствия возражений сторон относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 11.11.2020 года №6930202347, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6. договора).
Истец в мае, июне 2023 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 226 425 кВт*ч. Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 11.11.2020 года №6930202347 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт наличия договорных отношений, поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период и потребление её ответчиком в заявленном объеме подтверждены материалами дела, в том числе, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, актами первичного учета, ведомостью электропотребления.
Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объёме, стоимости потреблённой в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в размере 2 187 488,96 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку согласно представленному в материалы дела расчету в размере 42 716,01 руб. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.06.2023 по 30.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком документально не опровергнут, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность согласованной сторонами неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 31.08.2023 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ""Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области", птг.Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.08.2020) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 2 187 488,96 руб. задолженности, 42 716,01 руб. неустойки, 34 151,00 руб. расходов по государственной пошлине; с 31.08.2023г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Истомина