Постановление по делу № 15АП-4415/2025 от 27.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-8311/2023

27 мая 2025 года 15АП-4415/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 по делу № А32-8311/2023 по иску акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 500 938,06 руб.; неустойки за задержку предварительного страхового возмещения за период с 16.11.2022 по 17.05.2023 в размере 106 724,74 руб., неустойки за задержку суммы окончательного страхового возмещения за период с 18.05.2023 по 18.09.2024 в размере 1 227 298,24 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных исковых требований, т.3, л.д. 44-47).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 исковое заявление удовлетворено. С АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ"

взыскано страховое возмещение в размере 500 938,06 руб., неустойка за задержку предварительного страхового возмещения за период с 16.11.2022 по 17.05.2023 в размере 106 724,74 руб., неустойка за задержку суммы окончательного страхового возмещения за период с 18.05.2023 по 20.01.2025 в размере 1 537 879,84 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 713 руб. С АО "СОГАЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 015 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "СОГАЗ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определяя размер ущерба без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в результате оплаты данных услуг налог не подлежал бы вычету. В этой связи сумма НДС подлежит исключению из указанного истцом размера страхового возмещения.

Транспортно-заготовительные расходы не должны быть включены в страховое возмещение, так как истцом не представлены документы, отражающие расшифровку и состав затрат на данные расходы понесённых в связи с произошедшим страховым случаем. Накладные расходы также не включаются в страховое возмещение, так как в материалах дела отсутствуют документы, отражающие выполнение восстановительных работ хозяйственным способом.

Сумма ущерба, подпадающего под страховое возмещение не превысила суммы условной франшизы, установленной Договором страхования, в связи с чем, выплата страхового возмещения АО "СОГАЗ" не произведена.

Указанный в Договоре страхования срок рассмотрения документов не превышен и, соответственно, нет оснований для выставления требования оплаты неустойки. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россети Кубань" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истец представил в адрес ответчика все документы, предусмотренные договором и подтверждающие заявленный размер убытков в сумме 1 378 266 руб. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба. Истец считает, что у страховщика не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС. Контррасчет неустойки не соответствует обстоятельствам дела, так как относится к другому событию. Договором предусмотрено осуществление выплаты в установленные сроки. Условий о 20-дневном рассмотрении заявления (о суммировании сроков) о страховом событии договор не содержит. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства и обоснование несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Россети Кубань" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор от 01.01.2021 № 21 РТК 0071/407/30-5 страхования имущества юридических лиц "ОТ ВСЕХ РИСКОВ".

В соответствии с п. 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора определено, что по договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору, в том числе пункт 2.2.2 воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, пункт 2.2.3 энергетические (силовые) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора. А в рамках настоящего договора страховым случаем также является повреждение/ гибель/утрата застрахованного имущества.

Сторонами в пункте 7.1.5 договора предусмотрено, что страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора, осуществляет

выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В период времени с 18:00 ч. 01.09.2022 до 12:20 ч, 14.09.2022 в филиале ПАО "Россети Кубань" Ленинградские электрические сети неустановленным лицом тайно похищены электрические провода, идущие от опоры ВЛ 10КВЯ-1 № 236 до опоры ВЛ 10КВЯ-1 № 194, общей длиной 7,56 км. С места преступления неустановленное лицо скрылось, похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ущерб филиалу ПАО "Россети Кубань" Ленинградские электрические сети.

Размер ущерба, согласно локальному ресурсному сметному расчету составил 1 901 720,80 руб.

Локальный ресурсный сметный расчет составлен ПАО "Россети Кубань" с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО "Фирма ОРГРЭС" филиалом ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (протокол от 01.02.2011 № 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.

15.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, (от 15.09.2022 № РК/408/198-исх.).

24.10.2022 с сопроводительным письмом № РК/004/379-исх истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с документами по страховому случаю, произошедшему 14.09.2022 (получено ответчиком 31.10.2022).

Поскольку предварительная выплата не включает НДС, накладные расходы, ТЗР, постольку сумма предварительного страхового возмещения по страховому случаю от 14.09.2022 составляет 929 780,54 руб.

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора страхования предварительная выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком в течение 10 дней с момента получения документов, необходимых для выплаты предварительного страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение должно было поступить на счет общества не позднее 15.11.2022.

15.11.2022 платежным поручением № 16711 поступил платеж в размере 597 658,34 руб.

27.12.2022 платежным поручением № 52338 поступил платеж в размере 279 669,60 руб.

Общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от 14.09.2022, произошедшему в филиале ПАО "Россети Кубань" Ленинградские электрические сети, оплаченная ответчиком составляет 877 327,94 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.10 договора, в случае необоснованной задержки любого сроков, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты

неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного истцом начислена неустойка за необоснованную задержку предварительного страхового возмещения за период с 16.11.2022 по 17.05.2023, которая составила 106 724,74 руб.

26.04.2023 ПАО "Россети Кубань" в адрес АО "СОГАЗ" было направлено заявление № РК/119/175-исх. о выплате окончательного страхового возмещения на сумму 1 378 266,00 руб. Документы получены АО "СОГАЗ" 02.05.2023.

Сумма окончательного страхового возмещения по страховому случаю от 14.09.2022 составила 1 378 266,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.6.1 договора страхования в случае, если сумма окончательного размера ущерба превышает размер предварительного страхового возмещения, выплаченного ранее, страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, должен произвести выплату окончательного страхового возмещения страхового возмещения, то есть не позднее 17.05.2023.

С учетом произведенных ранее оплат в размере 877 327,94 руб., сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 500 938,06 руб. (1 378 266 - 597 658,34 - 279 669,60).

До настоящего времени сумма окончательного страхового возмещения в размере 500 938,06 руб. на счет ПАО "Россети Кубань" не поступила.

За необоснованную задержку окончательного страхового возмещения истцом начислена неустойка за период с 18.05.2023 по 18.09.2024, которая составила 1 227 298,25 руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927 - 970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что страховой случай возник в период действия договора, факт его возникновения сторонами не оспаривается, документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, представлены истцом в страховую компанию.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора для признания страховщиком события, заявленного страхователем в качестве страхового случая, страхователь направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в подпунктах 8.1.1 - 8.1.2. договора.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право и уведомил страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая 15.09.2022.

24.10.2022 ПАО "Россети Кубань" направило в адрес АО "СОГАЗ" заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех имеющихся у страхователя документов, предусмотренных договором и Правилами страхования для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Согласно пункту 7.1.3 договора страховщик не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и направить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора страхователь вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в пункте 8.1.3 договора.

Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3 договора (пункт 7.1.5 договора).

Согласно пункту 8.3. договора, договор страхования предусматривает обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения (осуществлять предварительное страховое возмещение) при условии признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по договору страхования. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленные страхователем без учета НДС, накладных расходов, сметной прибыли. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческими предложениями, договорами поставки аналогичного оборудования и т.д.).

Предварительная выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента подачи документов, указанных в пункте 8.1.1.- 8.1.2.6 договора (п. 8.3.1 договора).

Пунктом 8.3 договора страхования прямо исключена выплата НДС в составе предварительного страхового возмещения.

Судом установлено, что предварительное страховое возмещение, которое не предполагает включение НДС, страховщиком не производилось.

Страховщиком лишь 15.11.2022 и 27.12.2022 произведены платежи на 597 658,34 руб. и 279 669,60 руб. соответственно.

В случае, когда предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет копию соответствующего страхового акта (п. 7.1.6.2 договора).

При этом, в пункте 8.8 договора указано, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.

Доказательства приобретения страхователем материалов, оплаты работ и услуг без учета НДС в материалах дела отсутствуют.

ПАО "Россети Кубань" 26.04.2023 направило в адрес АО "СОГАЗ" заявление № РК/119/175-исх. о выплате окончательного страхового возмещения на сумму

1 378 266,00 руб.

Решение страховщика об окончательной выплате страхового возмещения по событию, признанному страховым случаем, оформляется в виде страхового акта с приложением, содержащим расчет суммы страхового возмещения с отражением исключенных из страхового возмещения восстановительных расходов (убытков) и обоснованием их исключения со ссылкой на положения договора и/или положения действующего законодательства РФ (в случае не признания страховщиком полной суммы ущерба, заявленной страхователем) и направляется страховщиком в адрес страхователя (п. 7.1.7 договора).

Как следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), если условиями договора имущественного страхования сумма НДС включена в расчет итоговой суммы убытков страхователя (выгодоприобретателя), то она подлежит учету при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести её уменьшение по

основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования. Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба. Право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/2022, от 12.12.2023 № 305-ЭС23-19014 по делу № А40-187383/2022.

При таких обстоятельствах у АО "СОГАЗ" не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 8.8. договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 500 938,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за задержку предварительного страхового возмещения за период с 16.11.2022 по 27.12.2022 в размере 69 745,66 руб.; неустойки за задержку предварительного страхового возмещения за период с 28.12.2022 по 17.05.2023 в размере 36 979,08 руб. (т.3, л.д. 86), неустойки за задержку суммы окончательного страхового возмещения за период с 18.05.2023 г. по 30.10.2024 г. в размере 1 332 495,24 руб. (т.3, л.д. 87); неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга в размере 500 938,06 руб. за период с 31.10.2024 по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление о выплате предварительного страхового возмещения получено ответчиком 31.10.2022. Таким образом, оно должно было поступить на счет истца не позднее 15.11.2022, однако в установленный срок оплата в полном объеме не произведена.

В случае, когда предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет копию соответствующего страхового акта (п. 7.1.6.2 договора).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что им не нарушен срок, установленный для перечисления страхового возмещения, как основанный на неверном толковании условий договора.

Пунктом 7.1.10 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п. п. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком, за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма неустойки за период с 18.05.2023 по 20.01.2025 составила 1 537 879,84 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,

организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В пунктах 73 и 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование

чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

АО "СОГАЗ" не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор заключен истцом и ответчиком без разногласий, в ходе его исполнения ни одна из сторон не настаивала на изменении условий договора, в том числе вследствие их несправедливости, незаконности и т.п. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Ответчиком не представлено доказательств введения лица, подписавшего договор, в заблуждение, действие его под принуждением, что противоречит требованиям статей 64 - 68, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условия договора о размере неустойки АО "СОГАЗ" не оспорены, в установленном порядке судом не признаны недействительными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу № А56-33107/2023, от 19.12.2023 по делу № А56-2645/2023; постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 по делу № А40-57259/2023, от 01.08.2023 по делу № А40-183827/2022.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, размер неустойки

согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, начисленная судом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

Кроме того, установление в договоре определенного размера неустойки, который, по мнению ответчика, является завышенным, само по себе не является основанием для снижения судом договорной неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что в сумму страхового возмещения не должны быть включены транспортно-заготовительные и накладные расходы, апелляционный суд признал их подлежащими отклонению на основании следующего.

Пунктом 8.7.3.1 договора определен перечень расходов, включаемых на восстановление поврежденного (утраченного) имущества.

В данный перечень включены расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества (п. 8.7.3.1.1), расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей (п. 8.7.3.1.3.), командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием (п. 8.7.3.1.6.), дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (п. 8.7.3.1.11.), расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и т.п. (п. 8.7.3.1.14.), расходы на устранение ущерба зданию в результате кражи, грабежа или разбоя, а также попытки совершения указанных деяний (п. 8.7.3.1.18.), другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того рабочего состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих нормативно-правовых документов (п. 8.7.3.1.20.) и т.д.

Пунктом 8.7.3.2 договора четко прописаны расходы, которые не включаются в сумму страхового возмещения. Данный перечень исчерпывающий.

Условиями договора не предусмотрено специального способа доказывания несения транспортно-заготовительных и накладных расходов.

Апелляционный суд признает взыскиваемый размер убытков подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка апеллянта на то, что сумма страхового возмещения не превышает сумму предусмотренной договором франшизы, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку вопреки своей правовой позиции ответчиком истцу выплачена часть страхового возмещения в соответствии с платежным поручением от 15.11.2022 на сумму 597 658,34 руб. и платежным поручением от 27.12.2022 на сумму 279 669,60 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 по делу № А32-8311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин