АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«18» августа 2023 года Дело № А53-12253/23
Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «18» августа 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Золотна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2022 № 132 в размере 413 294 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 266 руб.
Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является
препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.
Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Золотна» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Альянс» (заказчик) заключен договор об оказании услуг питания от 23.03.2022 № 132.
Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания работников ОООО «ПК Альянс» на строительном участке расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, «124км. а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке и размере, установленные настоящим договором (п. 3.1 договора).
Стоимость оказанных исполнителем услуг указывается в Акте приёма-передачи услуг за месяц (п. 4.1 договора).
4.2. Заказчик производит оплату услуг в безналичной форме по факту оказания услуг на основании счета, выставленного Исполнителем, в срок не более 3 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приёма-передачи услуг за месяц (п. 4.2 договора).
Во исполнение договора между сторонами заключен порядок предоставления услуг питания.
Согласно данному порядку по заявке Заказчика Исполнитель в течение каждого дня, указанного в заявке, предоставляет Заказчику обеды и ужины, состоящие из следующих блюд: обед: закуска, первое блюдо, второе блюдо и напиток; ужин: закуска, второе блюдо и напиток. Исполнитель обеспечивает готовность блюд согласно заявкам. Общая стоимость одного обеда и ужина не должна превышать 350руб + 6% налог.
Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных работ от 10.10.2022 № 1 на сумму 166 950 руб., актом выполненных работ от 21.10.2022 № 2 на сумму 147 287 руб., актом выполненных работ от 31.10.2022 № 3 на сумму 99 057 руб.
Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 413 294 руб.
Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 413 294 руб.
В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 09.1.2023, содержащую требование об уплате задолженности, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора об оказании услуг питания, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг питания от 23.03.2022 № 132 в размере 413 294 руб.
Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые подписаны сторонами (актом выполненных работ от 10.10.2022 № 1 на сумму 166 950 руб., актом выполненных работ от 21.10.2022 № 2 на сумму 147 287 руб., актом выполненных работ от 31.10.2022 № 3 на сумму 99 057 руб.).
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актом выполненных работ от 10.10.2022 № 1 на сумму 166 950 руб., актом выполненных работ от 21.10.2022 № 2 на сумму 147 287 руб., актом выполненных работ от 31.10.2022 № 3 на сумму 99 057 руб.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).
После получения ответчиком акта оказания услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости исполнителю заявлено не
было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги по договору об оказании услуг питания от 23.03.2022 № 132 считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Ответчиком иск не оспорен, возражения относительно суммы расчета не представлены.
Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг питания от 23.03.2022 № 132 в размере 413 294 руб.
В связи с отсутствием сведений об оплате задолженности на момент рассмотрения дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 413 294 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 31.03.2023 № 8 в размере 11 266 руб.
Государственная пошлина в размере 11 266 руб. подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2022 № 132 в размере 413 294 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 266 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Малыгина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 7:52:00
Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА