АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21666/2025

г. Нижний Новгород 21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-470) ознакомился с заявлением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 736,80 рублей,

без вызова представителей сторон.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» убытков в размере 12 736,80 рублей.

Определением суда от 25 июля 2025 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением от 25 июля 2025 года, ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30 сентября 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

06.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вагон № 57429672 прибыл на железнодорожную станцию «Фруктовая» 29.08.2024 г. в13 час. 54 мин. поездом № 2416 (индекс 2600-907-5800).

29.08.2024 г. в 14 час. 30 мин. машинистом поезда № 2416 по прибытию на приемоотправочный путь № 3 железнодорожной станции «Фруктовая» у вагона № 57429672 по накладной № ЭГ218072 была обнаружена течь груза в нижней части вагона, о чем составлен акт общей формы от 29.08.2024 № 7.

Данный вагон № 57429672 принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» с назначением Зелецино Горьковской железной дороги - Майкоп Северо-Кавказской железной дороги.

Устранение неисправности производилось в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», силами работников ВЧДЭ-26 путем протяжки крышки нижнего сливного прибора вагона-цистерны № 57429672. Для протяжки клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны через верхний люк котла вагон-цистерна № 57429672 в составе поезда № 2416 отправлен до ближайшего ПКО на железнодорожной станции «Рыбное».

Вагон № 57429672 прибыл на железнодорожную станцию «Рыбное» 29.08.2024 г. в 19 час. 12 мин. поездом № 2416 (индекс 2600-907-5800).

Вагон был отцеплен от поезда для устранения неисправности, подан на специализированный путь для ликвидации аварийных ситуаций железнодорожной станции Рыбное ТП-2 для комиссионного осмотра и устранения неисправности.

При комиссионном осмотре на крышке нижнего сливного прибора обнаружены следы течи груза с характерным запахом. Для обеспечения дальнейшей транспортировки вагона, а также исключения повторной течи в пути следования с верхнего загрузочного люка снято исправное ЗПУ отправителя «Транс-пломбир» РЖДТ № 6553734, на 3/4 затянута штанга сливо-наливной арматуры. После устранения неисправности на верхний загрузочный люк навешено исправное ЗПУ железнодорожной станции Рыбное «Транс-пломбир» РЖДТ № 5615564.

По мнению истца данный инцидент течи груза из цистерны возник по вине грузоотправителя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по причине неплотного закрытия клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны № 57429672.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия№ ИСХ-22754/МСК ТЦФТО от 03.12.2024 г. с требованием оплатить убытки.

Отсутствие оплаты понесенных убытков со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате выполненных работ по ликвидации течи опасного груза.

В обоснование размера ущерба истцом в дело представлен расчет на общую сумму12 736,80 руб., акт выполненных работ, справки о размере затрат.

В соответствии со ст. 18 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее — УЖТ РФ) грузоотправитель обязан подготавливать грузы для перевозки таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество, сохранность груза, вагонов, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст.20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Как следует из пояснений истца, грузоотправителем не выполнены требования: пунктов 7, 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом Минтранса Россииот 29 июля 2019 г. № 245, в части подготовки вагона — цистерны под налив и определения его пригодности для перевозки конкретного груза, так как грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пожарной и экологической безопасности, а также сохранности перевозимого груза в вагоне-цистерне при перевозке по железным дорогам Российской Федерации.

В соответствии с разделом 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, в части подготовки груза, обеспечивающей безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона в процессе перевозки.

В силу п.80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства России от 07.12.2016 г. №374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Таким образом, указанные нормы материального права разграничивают обязанности перевозчика и грузоотправителя по определению технической и коммерческой пригодности подвижного состава для перевозки, а также устанавливают, что ответственность за техническую и коммерческую пригодность исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн и возникшие в связи с их ненадлежащим состоянием аварийные ситуации несет исключительно грузоотправитель.

Техническое освидетельствование производится специализированной организацией, имеющей в своем распоряжении промывочно-пропарочное оборудование (на специализированных промывочно-пропарочных станциях).

Работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, по заявке грузоотправителя.

Наружный осмотр не позволяет выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь. Визуальный осмотр приемосдатчиками ОАО «РЖД» и последующий прием вагона к перевозке без замечаний не означает исчерпание этим обязанностей грузоотправителя по обеспечению надлежащего состояния котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагона-цистерны на всем пути следования вагона и, соответственно, не снимает с них ответственность за последующие события, возникающие в связи с перевозкой опасного груза.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных, несет применительно к рассматриваемому случаю исключительно грузоотправитель.

Из материалов дела следует, что течь груза возникла на станции Фруктовая, то есть до прибытия спорного вагона на станцию назначения, что означает необеспечение грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки опасного груза и, как следствие, наличие вины в этом ответчика.

Учитывая, что ответчик не оспаривает сам по себе указанный факт пролива груза на инфраструктуре ОАО «РЖД» и расходы, понесенные в связи с этим, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере12 736,80 рублей, 10 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.В. Тряскова