РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-282283/24-40-2935
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025г.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лидертранс" (248000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (119146, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)
о взыскании долга по договору №14.07/2022 от 14.07.2022г. в размере 1 619 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 493 руб. 49 коп.
при участии: от истца – ФИО1 ген. дир.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лидертранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инновация" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг №14.07/2022 от 14.07.2022г. в размере 1 619 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022г. по 02.10.2024г. в размере 395 493 руб. 49 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу от истца не поступило.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее-заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №14.07/2022 от 14.07.2022г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата оказанных услуг заказчиком производится заказчиком в течении 14-х банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику транспортные услуги, что подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 1 619 250 руб.
Так задолженность ответчика образовалась за оказанные истцом транспортные услуги: 25.07.22г. на сумму 203 500 руб., 29.08.22г. на сумму 200 000 руб., 05.09.22г. на сумму 100 000 руб., 05.09.22г. на сумму 217 800 руб., 12.09.22г. на сумму 100 000 руб., 12.09.22г. на сумму 275 000 руб., 19.09.22г. на сумму 100 000 руб., 19.09.22г. на сумму 98 450 руб., 26.09.22г. на сумму 215 600 руб., 30.09.22г. на сумму 108 900 руб.
Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором задолженность признал в полном объеме и обязывался оплатить ее в срок до 01.05.2024г. Однако в указанный срок ответчик также задолженность не оплатил.
Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ)
Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями обществ, актами оказанных услуг. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком, в материалы дела не представлено.
Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013).
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании долга по договору №14.07/2022 от 14.07.2022г. в размере 1 619 250 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору за период за период с 12.08.2022г. по 16.09.2024г. в размере 395 493 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате задолженности по спорному договору, у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки.
Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признаны правильным, как основанными на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Возражений относительно периода начисления ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 493 руб. 49 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидертранс" долг по договору №14.07/2022 от 14.07.2022г. в размере 1 619 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 493 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 442 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Селивестров А.В.