Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Москва

Дело № А40-115683/25-189-882

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения от 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2020)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 117 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 117 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 июля 2025г.

От истца 18.07.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, истец заключил с Ответчиком договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе OZON, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon («Договор»), в соответствии с которым Продавец поручает OZON заключать от имени OZON и за счет Продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приема платежей от Клиентов (эквайринг). Размер вознаграждения OZON и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в разделе «Комиссии и тарифы». Продавец уплачивает OZON вознаграждение за исполнение агентского поручения, а также перечисляет OZON денежные средства для оплаты услуг третьих лиц в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.1.1 Договора OZON обязуется: (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

На основании п.п. «в» п.4 раздела «Заверения и гарантии» Договора, стороны признают, что до момента заключения Договора Продавец внимательно ознакомился с условиями Договора и исходя из своих разумно понимаемых интересов самостоятельно принял все условия Договора целиком без изменений.

На основании п. 4 раздела «Заверения и гарантии» договора, стороны признают, что «До момента заключения Договора Продавец: (в) внимательно ознакомился с условиями Договора и исходя из своих разумно понимаемых интересов самостоятельно принял все условия Договора целиком без изменений».

В регламенте закреплены минимальные требования к упаковке товаров. Согласно п.п. 5.1. регламента продавца закреплено: «На упаковке есть Этикетка. Этикетки не повторяются».

Требования к этикеткам расположены в п. 5.7 регламента продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon.

Следовательно, в случае, если продавец упаковывает товар с нарушением требований регламента, то все риски повреждения и/или утраты товара он берёт на себя.

В ходе проведённых проверок был сделан запрос на склад и получен ответ, о том, что отправление не найдено и других отправлений с повторяющейся этикеткой не обнаружено. На основании вышеизложенного Истцу было отказано в удовлетворении требований.

Исходя из информации, указанной в Регламенте, на каждом отправлении должна быть своя уникальная этикетка.

Более того, этикетки не должны повторяться. По Договору Ответчик принимает товар по этикетке.

Соответственно, так как товар собирается на складе продавца, ответственность за указание корректной этикетке так же возложена на продавца. Истец сам сообщил Ответчику о том, что он отгрузил заказ с некорректной (дублирующей) этикеткой. Такие (дублирующие) этикетки в системе могут не отслеживаться, так как заказ фактически был всего один.

В обращении № 43773693 Истец сам сообщил, что на заказ № 0139007163-0111-1 наклеил этикетку по отправлению №14833588-0060-1.

Таким образом, исходя из того, что в случае, если продавец упаковывает товар с нарушением требований регламента, то все риски повреждения и/или утраты товара он берёт на себя. А Истец сам сообщил Ответчику о том, что он отгрузил заказ с некорректной (дублирующей) этикеткой, следовательно, требования Истца к Ответчику являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4.3.1 Договора предусматривает, что в максимальной степени, допустимой законодательством, Стороны согласовали, что: (а) любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что Истцом не предоставлены доказательства, обосновывающие размер заявленных убытков, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко