АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2023 г. Дело № А53-1883/23
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ригельстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 90 000 рублей неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 15.11.2022
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ригельстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 90 000 рублей неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 15.11.2022.
Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.04.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует вернувшая почтовая корреспонденция.
Так, в отношении истца в материалы представлен конверт с отметкой об истечении срока хранения, ранее истцом в процессе рассмотрения дела представлялось ходатайство о приобщении документов.
В отношении ответчика почтовым органом возвращены конверты с отметкой об отсутствии адресата по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (РПО № 344987 87 556 877, № 344987 87 565039), при этом почтовым органом ранее в ответе № МР52п19- 04/2410 от 15.08.2023 даны разъяснения о том, что по указанному адресу никто не
проживает, а также об истечении срока хранения по адресу: ул. 3 Тихая, д. 1, г. Краснодар (РПО № 344 987 87 565022).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании изложенного, учитывая, что суд неоднократно откладывал судебные разбирательства и принял исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, при наличии в деле ответа почтового органа об отсутствии ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что соотносится с отметками почтового органа на почтовых конвертах, возвращенных суд, возложения на ответчика риска не получения юридических значимых сообщений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основание для обращения с настоящим иском.
15.11.2022 сторонами заключен договор подряда от 15.11.2022, по условиям которого подрядчик (ИП ФИО1) обязуется выполнить капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <...>.
Цена работ согласно п.5.1 договора составляет 510 627 рублей, без НДС.
Согласно п. 5.3 договора, заказчик выплачивает подрядчику:
- первая часть оплаты производится Заказчиком в течении трех рабочих дней с момента начала выполнения работ Подрядчиком (15.11.2022г.) в размере 50 000 рублей;
- после выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.1 заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 100 000 рублей;
- после выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2 - 1.1.5 заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 100 000 рублей;
- после выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.6-1.1.7 заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 100 000 рублей;
- остаток денежных средств в размере 160 627 рублей заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания формы КС-2 и КС-3.
Истец произвел авансирование работ в общей сумме 90 000 рублей согласно платежным поручениям № 199 от 21.11.2022 и № 217 от 02.12.2022.
Как указывает истец, ответчик к работам, предусмотренным п. 1.1 договора, не приступал.
Согласно п. 2.1 договора ответчик принял обязательства завершить работы по договору в срок не позднее 08.12.2022 года.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения (трек № 35500378041682).
Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А5315356/2010).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Судом установлено, заказчиком произведена предоплата в размере 90 000 рублей.
Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, подрядчик, получив от заказчика аванс, нарушил срок выполнения работ по договору, установленный пунктом 2.1 договора не позднее 08.12.2022, что соотносится с установленным пунктом 7.1 сроком действия договора по 08.12.2022 включительно.
В рассматриваемом случае договор подряда от 15.11.2022 не окончен надлежащим исполнением обязательств, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, авансирование на сумму
90 000 рублей не освоил, доказательства встречного исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствуют в полном объёме, бремя доказывания не исполнено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ригельстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 90 000 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова