АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-260902/24-176-1972 30 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МТК Ярославль»
к ответчику: ООО «НЭУ» о взыскании 818.005 рублей 13 копеек с участием: от истца - неявка, извещен; от ответчика - неявка, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «МТК Ярославль» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ООО «НЭУ» (далее по тексту также – ответчик) 2.991.008 рублей 4 копеек, из них 2.891.753 рублей 20 копеек задолженности и 99.254 рублей 84 копеек неустойки.
Истцом представлено письменное заявление в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части 1.333.648 рублей 18 копеек задолженности. Последствия отказа от исковых требований в указанной части истцу известны и понятны.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление и установив, что оно подписано уполномоченным на то лицом, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со ст.49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований в указанной части.
При указанных обстоятельствах производство по делу в указанной части 1.333.648 рублей 18 копеек задолженности подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В связи с отказом истца от части исковых требований, в окончательной редакции иск заявлен в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ответчика 923.640 рублей 14 копеек, из них 779.052 рублей 51 копейки задолженности и 144.587 рублей 66 копеек неустойки.
Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 30.01.2024 № 23.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части, производство по делу прекращению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 30.01.2024 № 23 (далее по тексту также - договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар, что подтверждается обоюдно подписанной полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству поставленного товара универсальным передаточным документом. Цена товара и порядок расчетов между сторонами установлены ч.4 договора. Срок оплаты наступил.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 779.052 рубля 51 копейку.
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 144.587 рублей 66 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 19.07.2024 по 14.05.2025.
Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически неверным, поскольку произведен ответчиком без учета установленного п.7.2 договора ограничения максимальной суммы взыскиваемой неустойки (не более 5 (пяти) процентов от суммы, подлежащей оплате).
С учетом указанных обстоятельств применения п.7.2 договора и исходя из заявленного истцом периода взыскания неустойки, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период в размере 38.952 рублей 62 копеек.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,
участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, производство по делу прекращению в части.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ препуциально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НЭУ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МТК Ярославль» (ОГРН <***>) 818.005 рублей 13 копеек, из них 779.052 рубля 51 копейку задолженности и 38.952 рубля 62 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100.000 рублей 00 копеек.
Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.
Взыскать с ООО «НЭУ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14.730 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин