Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
24 июня 2025 года Дело № А58-2256/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025 Полный текст решения изготовлен 24.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕПОСТАВКИ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 524 588,60 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2025 № 04-25, представлен паспорт, диплом.
от ответчика: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «А-Капитал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕПОСТАВКИ.РУ» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № ВПВС-10 от 06.02.2024 и взыскании 32 524 588,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик на судебное заседание не явился, копия определения суда от 18.04.2025 направлена по следующему адресу: <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67700007552254).
Указанное отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
18.06.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о расторжении договора поставки № ВПВС-10 от 06.02.2024 и взыскании 28 132 884,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 506 329 руб.
Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения исковых требований.
В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.
Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВСЕПОСТАВКИ.РУ" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № ВПВС-10 от 06.02.2024.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю «мебель и оборудование» (далее товар) для производственных нужд покупателя на объекте: «Центр культуры им. И.Н. Барахова в с. Кюель Харбалахского
наслега Верхневилюйского улуса (района)», в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
Поставляемый товар должен по качеству и комплектности соответствовать государственным (отраслевым) стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), конструкторской документации или другим техническим требованиям применительно к каждому виду товара и подтверждается соответствующим сертификатами и паспортами, выданными заводом изготовителем (пункт 1.2 договора).
Место поставки (самовывоза) товара: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, <...> (пункт 1.3 договора).
Срок поставки товара: 90 календарных дней с момента получения аванса по настоящему договору, при наличии водных и наземных путей сообщения (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемого по Договору Товара (далее - стоимость Договора) составляет сумму в размере: 34 937 707,81 (тридцать четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч семьсот семь) рублей 81 копейка, в том числе НДС 20% - 5 822 951,30 рубль.
Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится покупателем в порядке:
- Аванс в размере 55,81% в течение 3-х дней, с момента подписания договора: 19 500 000,00 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 250 000,00 рублей.
- Аванс в размере 40% по уведомлению о готовности к отгрузке: 13 975 083,12 (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 12 копеек, в том числе НДС 20% - 2 329 180,52 рублей.
- 4,19% после подписания УПД в течение 5 рабочих дней:: 1 462 624,69 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек, в том числе НДС 20% - 243 770,78 рубль.
Покупателем первый авансовый платеж в размере 19 500 000 рублей, в том числе НДС 20%, оплачен 08.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 106 от 08.02.2024.
Также истец платежными поручениями на основании уведомления готовности товара к отгрузке с исх. № 24/06/2024 от 24.06.2024 платежными поручениями № 2794 от 07.10.2024 и № 3287 от 22.11.2024 произвел оплату в размере 13 975 083,12 рубля, в том числе НДС 20%.
К окончанию срока поставки товара ответчик поставку не осуществил.
04.02.2025 между ответчиком (сторона-1) и истцом (сторона-2) заключено соглашение о досудебном урегулировании № 1.
Согласно пункту 6.2 соглашения задолженность «Стороны-1» перед «Стороной-2» по договору поставки № ВПВС-10 от 06.02.2024 погашается частично и после зачета встречных однородных требований составляет 32 524 588,60 руб.
«Сторона-1» задолженность перед «Стороной-2» в размере 32 524 588,60 руб. по договору № ВПВС-10 от 06.02.2024 обязуется погасить путем частичного выполнения своих обязательств по договору № ВПВС-10 от 06.02.2024 (пункт 6.2.1 соглашения).
Между тем, ответчик свою обязанность по поставке продукции не выполнил.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в этой связи, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о расторжении договора и возврате предоплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Как установлено судом, основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного договора послужил факт неисполнения ответчиком условий договора по поставке товара.
Факт нарушения сроков поставки против установленных договором сроков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или
расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Судом установлено, что истцом предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, а именно, ответчику вручена претензия № 888 от 27.12.2024 (л.д. 38-40), а также было заключено соглашение о досудебном урегулировании № 1 от 04.02.2025 (л.д. 41-42).
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки в полном объеме, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС 17-21840, А60-59043/2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт перечисления истцом денежных средств по договору поставки подтверждается платежными поручениями № 106 от 08.02.2024 в размере 19 500 000 руб., № 2794 от 07.10.2024 на сумму 7 000 000 руб., № 3287 от 22.11.2024 на сумму 6 975 083,12 руб.
Ответчик осуществил частичное выполнение своих обязательств, поставив часть товара согласно УПД ВС-13 от 05.02.2025, УПД ВС-12 от 05.02.2025, УПД № ВС-267 от 04.12.2024 на сумму 4 391 704,45 рублей.
Из пояснений истца следует, что вышеуказанные УПД были приняты истцом без замечаний, кроме УПД ВС-267 от 04.12.2024, согласно которому при приемке были разночтения по позициям, а именно, истцом не было принято п. 6 из вышеуказанного УПД (МФУ лазерное цветное, 565x692x788мм, 220-240В. 50/60Гц, 5А, N=1,5 кВт.) из-за
недокомплекта (отсутствует крышка автоматической подачи бумаги), о чем была сделана соответствующая отметка в УПД.
На основании вышеуказанного УПД № ВС-267 от 04.12.2024, истцом направлены замечания к данному УПД по ЭДО, но ответчиком данные замечания не исправлены.
Таким образом, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 28 132 884,15 руб. (32 524 588,60 руб. – 4 391 704,45 руб.).
Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлены.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку сделка расторгнута, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору, то основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 28 132 884,15 руб. отпали.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 28 132 884,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 246 руб. платежным поручением от 15.04.2025 № 763.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску, с учетом его уточнения, составляет 556 329 руб. (50 000 руб. + 506 329 руб.).
С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 556 329 руб. подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 917 руб. подлежит возврату истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем
направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Расторгнуть договор поставки № ВПВС-10 от 06.02.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСЕПОСТАВКИ.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 132 884,15 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 556 329 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 43 917 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья А.В. Гуляева