Решение по делу № А08-8023/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8023/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутовым А.Ю. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Рожмановой А.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЛИФ» (ИНН 3123023363, ОГРН1023101638251) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОДОР» (ИНН 3123448905, ОГРН 1193123002742) о взыскании 1069416,00 руб. основного долга по договору поставки №60 от 28.04.2023, 175686,08 руб. неустойки, 25451,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "Калиф" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ДСК"АВТОДОР" с требованием о взыскании 1069416,00 руб. основного долга по договору поставки №60 от 28.04.2023, 175686,08 руб. неустойки, 25451,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.04.2023 между ООО «Калиф» (продавец) и ООО «ДСК АвтоДор» ( покупатель) был заключен договор поставки №60, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность (поставить), а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойных пород, лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде прочие (далее по тексту товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется до 31 декабря 2023 г. на основании заявки покупателя.

Цена товара по договору согласовывается сторонами в момент поставки товара и указывается в счете и в УПД (Универсальном передаточном документе) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату по договору в течение 3 банковских дней после выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее одного дня с даты отгрузки товара.

В случае несоблюдения сроков, установленных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойки в размере 0,3% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора поставки №60 от 28.04.2023 истец согласно универсальным передаточным документам №418 от 31.05.2023, №435 от 05.06.2023, №494 от 20.06.2023, №503 от 23.06.2023, №506 от 24.06.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 7561662,40 руб.

Обществом «ДСК» Автодор» обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, в связи с чем общество «Калиф» направило претензию от 06.07.2023 №15 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки обществом ООО «Калиф» товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности универсальным передаточным документам №418 от 31.05.2023, №435 от 05.06.2023, №494 от 20.06.2023, №503 от 23.06.2023, №506 от 24.06.2023. Товар получен уполномоченными представителями ответчика без замечаний.

Общая стоимость поставленного в адрес ответчика товара составила на сумму 7561662,40 руб., обществом ООО «ДСК «АвтоДор» произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 28.04.2023-06.07.2023 составила 1069416,00 руб.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статью 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1069416,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 175686.08 руб. за период с 02.06.2023 по 08.08.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора в случае несоблюдения сроков, установленных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойки в размере 0,3% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оснований для снижения неустойки суд не установил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате обществом ООО «ДСК» АвтоДор» поставленного товара влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки по договору поставки и признав его арифметически верным, в отсутствие возражений ответчика и доказательств своевременной оплаты поставки продукции, а также при отсутствии доказательств оплаты неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 175686,08 руб. за период с 02.06.2023 по 08.08.2023.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 25451,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КАЛИФ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЛИФ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) 1245102,08 руб. задолженности по договору поставки №60 от 28.04.2023, в том числе 1069416,00 руб. основного долга и 175686,08 руб. неустойки за период с 02.06.2023 по 08.08.2023, а также 25451,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев