АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
07 апреля 2025 года Дело № А29-12249/2024
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга,
без участия представителей сторон
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 126 808 руб. 02 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам:
- <...>/1, 44/1, 44/2, 44/3, 58а, 65, 87, 98, 106;
- <...> Октября, д. 4/1, кв. 148;
- <...> Октября, д. 10/1, кв. 420а;
- <...> Октября, д. 12/1, кв. 65.
В дополнениях к отзыву от 16.09.2024 ответчик сообщил, что помещения по адресам: <...>, кв. 58а, 106; ул. 60 лет Октября, д. 4/1, кв. 148; ул. 60 лет Октября, д. 10/1, кв. 420а; ул. 60 лет Октября, д. 12/1, кв. 65, в спорный период пустующими не являлись, помещения, расположенные по адресам: <...>/1, 44/1, 44/2, 44/3, в реестре муниципальной собственности МО «Усинск» отсутствуют, в связи с чем просит в иске отказать.
Заявлением от 04.04.2025 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 71 426 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам: <...>, 58а, 65, 87, 98; ул. 60 лет Октября, д. 4/1, кв. 148; ул. 60 лет Октября, д. 10/1, кв. 420а; ул. 60 лет Октября, д. 12/1, кв. 65, указав, что исключил из расчета задолженности требования по адресам: <...>/2, 44/3, 106. В отношении помещений по адресам: <...>, кв. 58а, ул. 60 лет Октября, д. 4/1, кв. 148; ул. 60 лет Октября, д. 10/1, кв. 420а; ул. 60 лет Октября, д. 12/1, кв. 65, указал, что задолженность предъявляется за периоды, когда квартиры являлись пустующими, а в отношении требований, предъявленных по помещениям: <...>/1, 44/1, сообщил, что фактически предъявляет требования в отношении жилых помещений №№ 34, 44 как на самостоятельные помещения в целом.
Уточнения исковых требований приняты судом.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017№ 6/13-Т АО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми и является ресурсоснабжающей, сбытовой организацией, основным видом деятельности которой является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и ее реализации (продажи) потребителям.
АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.10.2021 по 30.04.2024 поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 58а, 65, 87, 98; ул. 60 лет Октября, д. 4/1, кв. 148; ул. 60 лет Октября, д. 10/1, кв. 420а; ул. 60 лет Октября, д. 12/1, кв. 65, собственником которых является МО «Усинск».
По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 71 426 руб. 95 коп., которая со стороны последнего осталась не оплаченной.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от электросети, сноса многоквартирного дома. Данные обстоятельства судом не установлены.
Факт поставки электрической энергии материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.
Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.
Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.
Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений. Возражения ответчика в части заселенности помещений учтены истцом при уточнении исковых требований.
Поскольку доказательств оплаты последним не представлено, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71 426 руб. 95 коп. задолженности и 2 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 16 762 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2024 № 22886.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова