Решение по делу № А11-3114/2025 от 26.05.2025 | АС Владимирской области

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3114/2025

26 мая 2025 года

Резолютивная часть оглашена 15.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-3114/2025 по исковому заявлению Прокуратуры Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту публичных интересов муниципального округа Муром в лице администрации округа Муром к муниципальному бюджетному учреждению округа Муром «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мастертех» (ОГРН <***>,ИНН <***>) о признании муниципальных контрактов от 21.06.2023 № 120, от 21.06.2023 № 121, от 21.06.2023 № 123, от 21.06.2023 № 124 недействительными,

при участии:

от Прокуратуры ВО – ФИО2 (по удостоверению от 29.01.2025 №381772);

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Владимирской области в защиту публичных интересов муниципального округа Муром в лице администрации округа Муром (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению округа Муром «Благоустройство» (далее – МБУ округа Муром «Благоустройство», Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Мастертех» (далее – ООО «Мастертех», Общество) о признании муниципальных контрактов от 21.06.2023 № 120, от 21.06.2023 № 121, от 21.06.2023 № 123, от 21.06.2023 № 124 недействительными.

МБУ округа Муром «Благоустройство» в отзывах на исковое заявление считало заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции реализуется посредством установления в Законе № 44-ФЗ требований к максимальной допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному объему в абсолютном выражении. Действия ответчиков, направленные на заключение и исполнение оспариваемых прокурором сделок не образуют признаков незаконных действий. Более того, при признании оспариваемых контрактов недействительными, МБУ округа Муром «Благоустройство» лишается права на предъявление к ООО «Мастертех» требования об исполнении гарантийных обязательств. Во исполнение спорных контрактов Общество выполнило соответствующие работы, которые приняты Учреждением без каких-либо замечаний. Результат выполненных работ находится в общественно-полезном использовании. Приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения контрактов, невозможно с учетом специфики предмета контрактов. Неравнозначность взаимных предоставлений сторон истцом не доказана. Доказательств того, что Общество фактически выполнило работы на меньшую сумму, чем оплачено Учреждением, истец не представил.

В предварительном судебном заседании 14.05.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 15.05.2025). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2025. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.05.2025. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 21.06.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 120 (далее – контракт № 120), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу бетонных блоков на территории Набережной р. Оки, г. Муром в соответствии с заданием на выполнение работ (техническим заданием) в соответствии с приложением № 1 к контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта № 120 качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту (задание на выполнение работ (техническое задание)).

Из пункта 2.1 контракта № 120 следует, что цена работ по контракту составляет 52 702, 00 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот два рубля 00 копеек), цена контракта НДС не облагается.

Сторонами в пункте 2.4 контракта № 120 установлен порядок расчетов:

- аванс в размере 30 %, 15 810,60 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот десять рублей 60 копеек) заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления соответствующего счета после подписания контракта;

- оставшаяся часть цены 36 891,40 рублей (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль 40 копеек) оплачивается заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после приемки выполненных работ заказчиком (подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком) и при наличии всех финансовых документов (счет).

Срок оплаты заказчиком выполненных работ (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта составляет 10 (десять) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (при наличии всех финансовых документов (счет, счет-фактура (при наличии)), предусмотренного частью 7 статьи 94 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (пункт 2.5 контракта № 120).

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, предусмотренный приложениями № 1 к контракту (пункт 3.2 контракта № 120).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 120 подрядчик в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты завершения выполнения работ, информирует заказчика о готовности к сдаче работ.

Согласно пункту 7.3 контракта № 120 по окончании выполнения работ, для проведения приемки фактически выполненных работ, подрядчик обязан предоставить заказчику следующий пакет документации:

1) формы КС-2, КС-3, счет, счет-фактура (для подрядчика с общей системой налогообложения) по объекту – 3 экз.;

2) документы, отражающие фактическое выполнение работ и качество примененных строительных материалов и оборудования (исполнительные схемы, чертежи, паспорта и сертификаты на примененные материалы, фотоматериалы до начала выполнения работ и после окончания выполнения работ) – 2 экз.;

3) общий журнал работ, копии журнала работ – 2 экз.;

4) акты освидетельствования скрытых работ;

5) документы, касающиеся эксплуатации или иного использования результата работ (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, схемы чертежи, исполнительные съемки и т.п. на используемые материалы, изделия, конструкции, оборудование, созданные инженерные коммуникации и т.п.);

6) гарантийный паспорт.

В силу пункта 7.4 контракта № 120 не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 7.3 настоящего контракта, заказчик осуществляет приемку работ (проводит проверку объема и качества выполненных работ), по результатам которой осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает документ о приемке; б) формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 8 контракта № 120.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (пункт 15.1 контракта № 120).

Во исполнение условий контракта № 120, Общество выполнило соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 23.08.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2023 № 1, подписанные Учреждением без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Учреждение платежными поручениями от 04.09.2023 № 353663, от 28.06.2023№ 709080 полностью оплатило выполненные работы в размере 52 702 руб.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 21.06.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 121 (далее – контракт № 121), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству фундамента ограждения на территории Набережной р. Оки, г. Муром в соответствии с заданием на выполнение работ (техническим заданием) в соответствии с приложением № 1 к контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта № 121 качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту (задание на выполнение работ (техническое задание)).

Из пункта 2.1 контракта № 121 следует, что цена работ по контракту составляет 516 203 руб., цена контракта НДС не облагается (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1).

Сторонами в пункте 2.4 контракта № 121 (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2023 № 1) установлен порядок расчетов: аванс в размере 30 %, 165 715,30 руб. заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления соответствующего счета после подписания контракта; оставшаяся часть цены 350 488, 70 руб. оплачивается заказчиком не позднее 10 рабочих дней после приемки выполненных работ заказчиком (подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком) и при наличии всех финансовых документов (счет).

Срок оплаты заказчиком выполненных работ (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта составляет 10 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (при наличии всех финансовых документов (счет, счет-фактура (при наличии), предусмотренного частью 7 статьи 94 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (пункт 2.5 контракта № 121).

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, предусмотренный приложениями № 1 к контракту (пункт 3.2 контракта № 121).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 121 подрядчик в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты завершения выполнения работ, информирует заказчика о готовности к сдаче работ.

Согласно пункту 7.3 контракта № 121 по окончании выполнения работ, для проведения приемки фактически выполненных работ, подрядчик обязан предоставить заказчику следующий пакет документации:

1) формы КС-2, КС-3, счет, счет-фактура (для подрядчика с общей системой налогообложения) по объекту – 3 экз.;

3) общий журнал работ, копии журнала работ – 2 экз.;

4) акты освидетельствования скрытых работ;

6) гарантийный паспорт.

В силу пункта 7.4 контракта № 121 не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 7.3 настоящего контракта, заказчик осуществляет приемку работ (проводит проверку объема и качества выполненных работ), по результатам которой осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает документ о приемке; б) формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 8 контракта № 121.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (пункт 15.1 контракта № 121).

Во исполнение условий контракта № 121, Общество выполнило соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 23.08.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2023 № 1, подписанные Учреждением без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Учреждение платежными поручениями от 08.09.2023 № 411913, от 28.06.2023 № 709077, полностью оплатило выполненные работы в размере 516 203 руб.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 21.06.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 123 (далее – контракт № 123), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по установке монтажных изделий (тумб и поручней) на территории Набережной р. Оки, г. Муром в соответствии с заданием на выполнение работ (техническим заданием) в соответствии с приложением № 1 к контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта № 123 качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту (задание на выполнение работ (техническое задание)).

Из пункта 2.1 контракта № 123 следует, что цена работ по контракту составляет 380 954 руб., цена контракта НДС не облагается.

Сторонами в пункте 2.4 контракта № 123 установлен порядок расчетов:

- аванс в размере 30 %, 114 286,20 руб. заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления соответствующего счета после подписания контракта;

- оставшаяся часть цены 266 667,80 руб. оплачивается заказчиком не позднее 10 рабочих дней после приемки выполненных работ заказчиком (подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком) и при наличии всех финансовых документов (счет).

Срок оплаты заказчиком выполненных работ (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта составляет 10 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (при наличии всех финансовых документов (счет, счет-фактура (при наличии)), предусмотренного частью 7 статьи 94 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (пункт 2.5 контракта № 123).

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, предусмотренный приложениями № 1 к контракту (пункт 3.2 контракта № 123).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 123 подрядчик в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты завершения выполнения работ, информирует заказчика о готовности к сдаче работ.

Согласно пункту 7.3 контракта № 123 по окончании выполнения работ, для проведения приемки фактически выполненных работ, подрядчик обязан предоставить заказчику следующий пакет документации:

1) формы КС-2, КС-3, счет, счет-фактура (для подрядчика с общей системой налогообложения) по объекту – 3 экз.;

3) общий журнал работ, копии журнала работ – 2 экз.;

4) акты освидетельствования скрытых работ;

6) гарантийный паспорт.

В силу пункта 7.4 контракта № 123 не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 7.3 настоящего контракта, заказчик осуществляет приемку работ (проводит проверку объема и качества выполненных работ), по результатам которой осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает документ о приемке; б) формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 8 контракта № 123.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (пункт 15.1 контракта № 123).

Во исполнение условий контракта № 123, Общество выполнило соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 24.11.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2023 № 1, подписанные Учреждением без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Учреждение платежными поручениями от 28.06.2023 № 709078, от 29.11.2023 № 236135 полностью оплатило выполненные работы в размере 380 954 руб.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 21.06.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 124 (далее – контракт № 124), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы установке ограждения на территории Набережной р. Оки, г. Муром в соответствии с заданием на выполнение работ (техническим заданием) в соответствии с приложением № 1 к контракту, в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта № 124 качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту (задание на выполнение работ (техническое задание)).

Из пункта 2.1 контракта № 124 следует, что цена работ по контракту составляет 554 510 руб., цена контракта НДС не облагается.

Сторонами в пункте 2.4 контракта № 124 установлен порядок расчетов:

- аванс в размере 30 %, 166 353 руб. заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после выставления соответствующего счета после подписания контракта;

- оставшаяся часть цены 388 157 руб. оплачивается заказчиком не позднее 10 рабочих дней после приемки выполненных работ заказчиком (подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком) и при наличии всех финансовых документов (счет).

Срок оплаты заказчиком выполненных работ (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта составляет 10 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (при наличии всех финансовых документов (счет, счет-фактура (при наличии)), предусмотренного частью 7 статьи 94 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (пункт 2.5 контракта № 124).

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, предусмотренный приложениями № 1 к контракту (пункт 3.2 контракта № 124).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 124 подрядчик в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты завершения выполнения работ, информирует заказчика о готовности к сдаче работ.

Согласно пункту 7.3 контракта № 124 по окончании выполнения работ, для проведения приемки фактически выполненных работ, подрядчик обязан предоставить заказчику следующий пакет документации:

1) формы КС-2, КС-3, счет, счет-фактура (для подрядчика с общей системой налогообложения) по объекту – 3 экз.;

3) общий журнал работ, копии журнала работ – 2 экз.;

4) акты освидетельствования скрытых работ;

6) гарантийный паспорт.

В силу пункта 7.4 контракта № 124 не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 7.3 настоящего контракта, заказчик осуществляет приемку работ (проводит проверку объема и качества выполненных работ), по результатам которой осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает документ о приемке; б) формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 8 контракта № 124.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (пункт 15.1 контракта № 124).

Во исполнение условий контракта № 124, Общество выполнило соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 21.09.2023 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2023 № 1, подписанные Учреждением без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Учреждение платежными поручениями от 09.10.2023 № 663652, от 28.06.2023 № 709079 полностью оплатило выполненные работы в размере 554 510 руб.

Истец указывает, что данные сделки, совершенные Учреждением, образуют единую сделку, которая искусственным путем раздроблена и оформлена самостоятельными контрактами, заключенными в один и тот же день с одним субъектом предпринимательской деятельности.

Спорные контракты заключены с ООО «Мастертех» как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку сумма не превышает 600 000 руб.

При этом, спорные контракты образуют единую сделку на сумму 1 504 369 руб.

Прокурор, полагая, что спорные контракты заключены в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании контрактов от 21.06.2023 № 120, от 21.06.2023 № 121, от 21.06.2023 № 123, от 21.06.2023 № 124 недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ принят в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По общему правилу государственные и муниципальные заказчики осуществляют закупки с использованием конкурентных процедур, при этом законом определен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки и применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В частности, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допустима при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика.

Исходя из принципа обеспечения конкуренции, закрепленного в статье 8 Закона № 44-ФЗ и устанавливающего запрет на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, само по себе не исключает рассмотрения вопроса об их недействительности.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для заказчика предусмотрена возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок на сумму ниже, чем сумма, определенная в законе, для исключения необходимости проведения публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В данном случае договоры, заключенные Учреждением и Обществом, составили единую сделку (этапы работ по ремонту набережной), подрядчиком выступает одно лицо, контракты однотипны по содержанию, заключены в один день, стоимость услуг по контрактам максимально приближена к предельному размеру, установленному Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о намерении сторон избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным поставщиком.

В результате заключения контрактов ООО «Мастертех» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительными контракты от 21.06.2023 № 120, от 21.06.2023 № 121, от 21.06.2023 № 123, от 21.06.2023 № 124.

В статье 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В данном случае суд первой инстанции установил, что ООО «Мастертех» выполнил предусмотренные контрактами работы, и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно полезном использовании, замечания по качеству, объему и стоимости работ в ходе рассмотрения дела не заявлены.

Доказательства того, что ООО «Мастертех» фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено Учреждением, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

Допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно. Инициатором заключения спорных договоров являлось Учреждение как заказчик, осведомленность подрядчика о допущенных Учреждением нарушениях положений Закона № 44-ФЗ не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства сговора сторон, причинения ущерба Учреждению.

Действительно, возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок, у суда не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2024 по делу № А79-4843/2023, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А79-10148/2023, от 21.08.2024 по делу № А79-10324/2023.

С учетом изложенного исковые требования в части применения последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать муниципальные контракты от 21.06.2023 № 120, от 21.06.2023 № 121, от 21.06.2023 № 123, от 21.06.2023 № 124, заключенные между муниципальным бюджетным учреждением округа Муром «Благоустройство» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастертех», недействительными.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Мастертех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Благоустройство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Владимирской области о применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина