АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,
http://www.penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9528/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года
«17» января 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., стр. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества <...> влд. 4, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82, к. В, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 89758 руб. 05 коп.,
при участии:
от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 243 от 19. 09. 2024 года),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 82832 руб. 15 коп. за электроэнергию, поставленную на муниципальные объекты в период с апреля по июнь 2024 года (счета-фактуры № 1105/15809/01 от 30. 04. 2024 года, № 1105/20161/01 от 31. 05. 2024 года, № 1105/24490/01 от 30. 06. 2024 года), пени в сумме 6925 руб. 90 коп. за период с 21. 05. 2024 года по 14. 08. 2024 года, с 15. 08. 2024 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 214 руб. 80 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19. 11. 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Пензенская горэлектросеть».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что на основании постановления Администрации г. Пензы от 03. 04. 2024 года № 456 «О включении в муниципальную собственность города Пензы в состав муниципальной казны объектов инженерной инфраструктуры по объекту «Автомобильная дорога по ул. Рябова, г. Пенза» в состав муниципальной казны включены, в том числе, наружные сети ливневой канализации протяженностью трассы 2377 м (кадастровый номер 58:29:0000000:5951) в составе ливневой канализации и канализационных насосных станций. В период с апреля по июнь 2024 года истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения поставил электроэнергию для энергоснабжения наружных сетей ливневой канализации по ул. Рябова в г. Пензе и выставил для оплаты счета-фактуры № 1105/15809/01 от 30. 04. 2024 года, № 1105/20161/01 от 31. 05. 2024 года, № 1105/24490/01 от 30. 06. 2024 года. Поскольку указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, истец начислил ответчику пени в сумме 6925 руб. 90 коп. за период с 21. 05. 2024 года по 14. 08. 2024 года. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, пояснив, что МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы», действуя от имени муниципального образования <...>. 02. 2022 года заключило муниципальный контракт № 03 55300047921000046_66166 на выполнение работ «Автомобильная дорога по ул. Рябова, г. Пенза». 27. 10. 2023 года МКУ «УКС г. Пензы» направило обращение на имя Главы администрации г. Пензы о приеме в казну муниципального образования г. Пенза объекта имущества «Автомобильная дорога по ул. Рябова, г. Пенза». 03. 04. 2024 года Постановлением Администрации г. Пензы № 456 в состав муниципальной казны г. Пензы включены объекты инженерной инфраструктуры по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Рябова, г. Пенза», в том числе: наружные сети ливневой канализации, канализационные насосные станции и дренажная система. Постановлением Администрации г. Пензы № 929/1 от 21. 06. 2024 года в состав муниципальной казны г. Пензы включены объекты инженерной инфраструктуры по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Рябова, г. Пенза», в том числе: электроснабжение (назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 274 м., назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 2060 м.). Поскольку указанные объекты включены в состав муниципальной казны г. Пензы только 03. 04. 2024 года и 21. 06. 2024 года, следовательно, заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными. Просит провести судебное заседание в его отсутствие и в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменном отзыве на иск указал, что АО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» по передаче электрической энергии через принадлежащие АО «Пензенская горэлектросеть» объекты электросетевого хозяйства на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01/01-юр/д-05 от 01. 01. 2005 года. Кроме того, АО «Пензенская горэлектросеть» оказывает услуги по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. На основании договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2022-00387-ТП от 25. 05. 2022 года, № 2022-00386-ТП от 25. 05. 2022 года сетевая организация осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ с ЛЭП до точки подключения сетей наружного освещения и ВРУ с ЛЭП до точки подключения сетей ливневой канализации, расположенных по адресу: <...>. Акты об осуществлении технологического присоединения №2022-00387-ТП, №2022-00386-ТП подписаны сторонами договоров 20. 10. 2022 года и 02. 10. 2023 года соответственно. В процессе технологического присоединения ВРУ с ЛЭП до точки подключения сетей ливневой канализации, расположенных по ул. Рябова в г. Пенза, в РУ-0,4 кВ ТП-1120 был установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 236 АRТ-02 PQRS, зав. №44402120 с начальными показаниями 1,57 кВт ч. (Акт №Д-ОЭПУЭ-9-22-110 от 01. 08. 2022 года). 01. 12. 2023 года указанный прибор учета включен в АСКУЭ, снятие показаний производится дистанционно. Из-под данного прибора учета подключена единственная кабельная линия электропередачи, с которой подключен шкаф, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ. Внутри шкафа идет распределение электроэнергии через прибор учета Меркурий 234, зав. №48190487 на «ливневую канализацию»; через прибор учета Меркурий 234, зав. №48065171 на «наружное освещение». При снятии показаний 03. 10. 2024 года установлено, что электропотребление сетей «наружного освещения» отсутствует (показания прибора учета Меркурий 234, зав. №48065171 - 0,00 кВт ч). Автоматический выключатель, подключенный по схеме после прибора учета, находится в положении «выкл». Таким образом, все потребление электрической энергии с момента технологического присоединения до настоящего времени, учтенное расчетным прибором учета Меркурий 236 АКТ-02 РрК8, зав. №44402120, осуществлялось энергопринимающим устройством - «ливневой канализацией». Показания данного прибора учета на 03. 10. 2024 года составляют 21605 кВт ч. В апреле 2024 года потребление электроэнергии составило 4275 кВт/ч, в мае 2024 года – 3124 кВт/ч, в июне 2024 года – 2720 кВт/ч. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 11. 2023 года за муниципальным образованием г. Пензы зарегистрировано право собственности на наружные сети ливневой канализации (кадастровый номер 58:29:0000000:5951), о чем в ЕГРН сделана государственная запись регистрации № 58:29: 0000000:5951-58/058/2023-1 (л.д. 62-63). Постановлением Администрации г. Пензы от 03. 04. 2024 года № 456 «О включении в муниципальную собственность города Пензы в состав муниципальной казны объектов инженерной инфраструктуры по объекту «Автомобильная дорога по ул. Рябова, г. Пенза» в состав муниципальной казны включены, в том числе, наружные сети ливневой канализации протяженностью трассы 2377 м (кадастровый номер 58:29:0000000:5951), включающие в себя ливневую канализацию и канализационные насосные станции (л.д. 61).
Из материалов дела также следует, что в период с апреля по июнь 2024 года истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставил ответчику электроэнергию в целях электроснабжения наружных сетей ливневой канализации по ул. Рябова в г. Пензе и выставил для оплаты счета-фактуры № 1105/15809/01 от 30. 04. 2024 года на сумму 36194 руб. 66 коп., № 1105/20161/01 от 31. 05. 2024 года на сумму 25748 руб. 22 коп., № 1105/24490/01 от 30. 06. 2024 года на сумму 23302 руб. 25 коп. (л.д. 31, 35, 39).
Ссылаясь на то, что в данные счета-фактуры ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании суммы долга в размере 82832 руб. 15 коп., пени в сумме 6925 руб. 90 коп. за период с 21. 05. 2024 года по 14. 08. 2024 года, с 15. 08. 2024 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт электроснабжения наружных сетей ливневой канализации по ул. Рябова в г. Пензе подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения № 2022-00386-ТП от 25. 05. 2022 года и актом об осуществлении технологического присоединения № 2022-00386-ТП от 02. 10. 2023 года.
В данном случае, в процессе технологического присоединения ВРУ с ЛЭП до точки подключения сетей ливневой канализации по ул. Рябова в г. Пенза в РУ-0,4 кВ ТП-1120 был установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 236 АRТ-02 PQRS, заводской номер 44402120 с начальными показаниями 1,57 кВт ч, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №Д-ОЭПУЭ-9-22-110 от 01. 08. 2022 года (л.д. 107).
Из представленной в материалы дела фотофиксации следует, что из под данного прибора учета подключена единственная кабельная линия электропередачи, от которой подключен шкаф, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ (л.д. 112-113).
Внутри шкафа идет распределение электроэнергии через прибор учета Меркурий 234, заводской номер 48190487 на «ливневую канализацию» и через прибор учета Меркурий 234, заводской номер 48065171 на «наружное освещение» (л.д. 115).
Из письменных пояснений сетевой организации АО «Пензенская горэлектросеть» и представленной фотофиксации следует, что потребление электрической энергии по сетям наружного освещения с момента технологического присоединения отсутствует, выключатель, подключенный к схеме после прибора учета, находится в отключенном состоянии (л.д. 116-117).
Таким образом, в спорном периоде поставка электроэнергии осуществлялась истцом только с целью электроснабжения наружных сетей ливневой канализации по ул. Рябова в г. Пензе, следовательно, прибором учета Меркурий 236 АRТ-02 PQRS, заводской номер 44402120 фиксировался только объем электроэнергии, поставленный для энергоснабжения сетей ливневой канализации по ул. Рябова в г. Пензе.
Согласно актам снятия показаний прибора учета Меркурий 236 АRТ-02 PQRS, заводской номер 44402120, потребление электроэнергии в апреле 2024 года составило 4275 кВт.ч, в мае 2024 года – 3124 кВт.ч, в июне 2024 года – 2720 кВт.ч (л.д. 108-110).
Указанный объем электроэнергии предъявлен истцом к оплате ответчиком в счетах-фактурах № 1105/15809/01 от 30. 04. 2024 года, № 1105/20161/01 от 31. 05. 2024 года, № 1105/24490/01 от 30. 06. 2024 года (л.д. 31, 35, 39).
Отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения в период после осуществления технологического присоединения не опровергает факт потребления электроэнергии и не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного энергоресурса.
Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Порядок оплаты потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями № 442.
Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения, срок исполнения потребителем обязательства по оплате подлежит определению согласно п. 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан оплатить электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16. 05. 2018 года № 306-ЭС17-2241).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
Учитывая, что факт поставки электроэнергии в целях электроснабжения наружных сетей ливневой канализации по ул. Рябова в г. Пензе в апреле-июне 2024 года подтвержден материалами дела, а также исходя из того, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с муниципального образования г. Пенза суммы долга в размере 82832 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).
По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетики потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с апреля по июнь 2024 года, ответчику начислены пени в сумме 6925 руб. 90 коп. за период с 21. 05. 2024 года по 14. 08. 2024 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 18 % (л.д. 7).
Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19. 10. 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения.
На день рассмотрения спора ставка финансирования ЦБ РФ составляет 21% (Информационное сообщение Банка России от 25. 10. 2024 года). Соответственно, размер пени за период с период с 21. 05. 2024 года по 14. 08. 2024 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 21%, составит 8080 руб. 21 коп.
Истец не обращался с заявлением об увеличении суммы пени, тогда как в силу ст. 49 АПК РФ только истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку сумма пени, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых (8080 руб. 21 коп.) превышает размер заявленных истцом требований (6925 руб. 90 коп.) и действующее законодательство не позволят суду выйти за пределы заявленных требований по спору о взыскании неустойки, то, следовательно, требования истца в этой части подлежат рассмотрению в объеме заявленных.
Учитывая, что ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 6925 руб. 90 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 15. 08. 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.
Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
Согласно ст. 44.1 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30. 06. 2005 год № 130-12/4 (в ред. от 25. 12. 2020 года), Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (1.1.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (1.27).
В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным Постановлением Администрации г. Пензы от 16. 09. 2019 года №1775, Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (пункт 2.2.1.); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (пункт 2.2.27.).
Решением Пензенской городской Думы от 22. 12. 2023 года № 1056-56/7 «О бюджете города Пензы на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» в структуре расходов бюджета города Пензы на 2024 год для Управления муниципального имущества города Пензы предусмотрены расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является надлежащим представителем ответчика в отношении спорного муниципального имущества, поскольку расходы на его содержание в соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 22. 12. 2023 года № 1056-56/7 предусмотрены именно для Управления, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.
По общим правилам гражданского и бюджетного законодательства сумма долга в размере 82832 руб. 15 коп., пени в сумме 6925 руб. 90 коп. за период с 21. 05. 2024 года по 14. 08. 2024 года, с 15. 08. 2024 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет казны муниципального образования город Пензы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3590 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 214 руб. 80 коп., израсходованных на направление ответчику копии иска и претензии.
Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 457 от 29. 08. 2024 года, № 280 от 22. 07. 2024 года, квитанциями о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 273088456 от 22. 07. 2024 года, № 282814316 от 29. 08. 2024 года, приобщенными к материалам дела (л.д. 18, 42-43, 57-58).
Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанные документы.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), а так же процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то почтовые расходы в сумме 214 руб. 80 коп. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества <...> влд. 4, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму долга в размере 82832 рубля 15 копеек, пени в сумме 6925 рублей 90 копеек за период с 21. 05. 2024 года по 14. 08. 2024 года, с 15. 08. 2024 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества <...> влд. 4, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3590 рублей и судебные издержки в сумме 214 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н.Е. Гук