Решение по делу № А40-165576/2025 от 26.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-165576/25-6-1106

26 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 01 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу "АСТАМЕР" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.08.2023 № М-04-059315 в размере 316 790,92 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 291 689,5 руб. за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 25 101,36 руб., взыскании пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АСТАМЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 291 689 руб. 50 коп., пени за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в размере 25 101 руб. 36 коп. и с 01.04.2025 по день фактической оплаты по договору аренды земельного участка от 22.08.2023 № М-04-059315.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий от 22.08.2023 № М-04-059315.

Предметом договора является земельный участок площадью 1 627 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:04:0003001:228, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания под административные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 01 сентября 2071 года.

Согласно п. 5.2.2 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении к договору. Приложение является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора). Порядок изменения размера ежегодной арендной платы установлен в п. 3.4 договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, в результате чего образовалась задолженность в размере 291 689 руб. 50 коп.

Претензия от 09.04.2025 № 33-6-144687/25-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежных поручений № 182 от 03.06.2025 г., № 187 от 09.06.2025 г., № 195 от 23.06.2025 г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате за спорный период в размере 80 000 руб. 00 коп., на что указано в назначениях платежей.

Согласно приложению N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "дата".

Платежное поручение № 845 от 17.07.2025 г. на сумму 134 680 руб. 00 коп. не содержит отметок Банка об исполнении, даты списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств на счет истца.

Таким образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 211 689 руб. 50 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности землепользования: у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023г. по делу № А40-24601/23-133-146, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу "АСТАМЕР" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:228 с адресным ориентиром: <...>.

Указанный судебный акт размещен в открытом доступе в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru/).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению на сумму 211 689 руб. 50 коп.

Пунктом 8.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 составляет 25 101 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 25 101 руб. 36 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 01.04.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "АСТАМЕР" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 211 689 руб. 50 коп., неустойку в размере 25 101 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова