ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.12.2023
Дело № А41-19108/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Шишовой О.А. (единолично)
без вызова сторон,
рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО «Мособлэнерго»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 мая 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 августа 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства
по иску АО «Мосэнергосбыт»
к АО «Мособлэнерго»
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ответчик, АО "Мособлэнерго") о взыскании 248 741 руб. 17 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, 147 руб. 81 коп. неустойки за период с 24.11.2022 по 22.12.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судами обеих инстанций не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли доводы и доказательства, представленные ответчиком.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2007 АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 (далее - договор 1), в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017.
Договор заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, заключенного истцом и ПАО "Россети Московский регион" (далее - договор N 2).
АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" 01.09.2007 заключили договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037, предметом которого является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика.
Объем электрической энергии, переданной потребителям истца, в том числе третьему лицу ООО "РН-Энерго", с которым АО "Мосэнергосбыт" 12.09.2016 заключило договор энергоснабжения N 10105313.
В приложении N 2 к данному договору поименованы все источники энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, в числе, ООО "Зорька", объект N 10105613, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ТЦ "На Фабричной", ул. Октябрьская, д. 1Б/2.
Судами установлено, что в период с 09.01.2020 по 12.03.2020 потребителю выставлен объем электроэнергии, прибор учета был снят и далее расчет произведен по новому прибору учета.
Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за рассматриваемый период сформирован с учетом данных форм 18-юр, в том числе по потребителю ООО "РН-Энерго" по объекту N 10105613 и отражен в акте приема-передачи электрической энергии и балансах электрической энергии.
АО "МЭС" 20.03.2020 получило от Раменского филиала АО "Мосэнергосбыт" акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Р-22 в отношении рассматриваемого потребителя, составленный при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии.
В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в неисправности трансформаторов тока фазы.
В июне 2021 года проведен перерасчет и сделана корректировка объема и стоимости электроэнергии абоненту ООО "РН-Энерго" за период с 09.01.2020 по 12.03.2020 в сторону увеличения.
Корректировочные документы (корректировочный акт от 30.06.2021 N Э/13/01, счет-фактура от 30.06.2021 N Э/13/01/16996) направлены ООО "РН-Энерго".
Истец, полагая, что объем потерь АО "Мособлэнерго" определен неверно и занижен и, соответственно, у ответчика перед истцом возникла задолженность в 248 741 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 08.06.2023) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что наличие фактических потерь электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств иного объема полезного отпуска не представлено, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций, со ссылкой на пункт 130 Основных положений N 442 верно указали на то, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А41-19108/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
О.А. Шишова