АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 декабря 2025 года Дело №А60-55458/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 311 990 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.09.2025г.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 09.03.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025г. исковое заявление оставлено без движения до 15.10.2025г.

15.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Документы судом приобщены.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 22.09.2025г., исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2025г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец ОО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ответчику АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» с требованием о взыскании суммы штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 655995 руб. 00 коп., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 655995 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 50 коп.

27.10.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

18.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

18.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

24.11.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 655995 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 50 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

25.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

28.11.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что АО «Объединенной компанией РУСАЛ Уральский алюминий» (грузоотправителем) 18.06.2025г. железнодорожной станции УАЗ Свердловской железной дороги на железнодорожную станцию Акульшет Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ176497 отправлен груз «глинозем» в вагоне №55673131. В документах указано: вес брутто 92850 кг, тара с бруса (по трафарету) 23600 кг, вес нетто 69250 кг.

В пути следования 23.06.2025г. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги вагон отцеплен от состава в связи с подозрением на перегруз (акты общей формы от 23.06.2025 №1/3906, 16/2698).

24.06.2025 при проведении контрольного взвешивания вагона на вагонных весах №191472 установлено, что фактически вес брутто составляет 95400 кг, тара 23600 кг, вес нетто 71800 кг., грузоподъемность 70000 кг.

С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115-2008) излишек массы против документа составляет 1407 кг, излишки против грузоподъемности вагона составили 657кг (акт общей формы от 24.06.2025г. №10/1067, расчет массы перевозимого груза против документа, выкопировка из книги учета контрольных перевесок за 24.06.2025г.).

По факту превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ176497 составлен коммерческий акт № З-СИБ2506510/392 от 24.06.2025.

02.07.2025г. силами и средствами представителя грузоотправителя коммерческая неисправность устранена. Вагон отправлен на станцию назначения (акт общей формы от 03.07.2025 №10/1112). В силу абз.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 131199 руб. 00 коп., в связи, с чем истцом был начислен штрафа в соответствии со ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ составила 655995 руб. 00 коп. (131199 руб. 00 коп. х 5).

Поскольку искажение сведений о массе груза привело к занижению провозных платежей, ответчику на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчику начислен штраф в размере 655995 руб. 00 коп. (131199 руб. 00 коп. х 5).

В адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-14200/СВР ТЦФТО от 01.08.2025г. с требованием об оплате штрафа. В установленный срок штраф ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что 18.06.2025г. при отправке вагона №55673131 в составе поезда (ст. отправления УАЗ Сверд. ж.д.) масса груза (нетто) составила 69250 тн. В пути следования, на всех промежуточных станциях до ст. Инская З-Сиб. перегруз вагона не установлен.

24.06.2025г. на промежуточной ст. Инская З-Сиб. ж.д. установлен перегруз 2,55тн, который выгружен (2,85тн) из вагона силами АО «РУСАЛ Урал» (устранена коммерческая неисправность) и после контрольного взвешивания (показавшего массу груза в норме) вагон был 03.07.2025 отправлен на ст. назначения: Акульшет В-Сиб. ж.д. Согласно протоколу совещания ОАО "РЖД" № СВР АФТО-2__/пр от 11.07.2025 (п. 3 на стр. 6) перегруз произошёл из-за воздействия окружающей среды. При этом перегруз, не повлёк причинение ОАО "РЖД" реальных убытков (отсутствуют вредные последствия), провозная плата не изменилась (нет задолженности), не возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Кроме того, указал, что штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 655995 руб. 00 коп. по ст.102 УЖТ РФ оплачен по платежному поручению №37555 от 07.10.2025г., что подтверждается накопительной ведомостью №081001.

В связи с оплатой штрафа истец уточнил исковых требования, просит взыскать 655995 руб. 00 коп. - сумму штрафа за искажение сведений о массе груза.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со ст. 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Вес груза в вагоне определен отправителем на вагонных весах и указан в железнодорожной накладной.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Данное право было реализовано истцом 24.06.2025 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при проведении контрольного взвешивания вагона на вагонных весах №191472 установлено, что фактически вес брутто составляет 95400 кг, тара 23600 кг, вес нетто 71800 кг., грузоподъемность 70000 кг.

С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115-2008) излишек массы против документа составляет 1407 кг, излишки против грузоподъемности вагона составили 657кг (акт общей формы от 24.06.2025 №10/1067, расчет массы перевозимого груза против документа, выкопировка из книги учета контрольных перевесок за 24.06.2025).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответчик считает, что основания для привлечения к ответственности по ст. 98 Устава не доказаны.

Пунктом 1 ст. 25 УЖТ РФ определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагажа, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98, 111 УЖТ РФ.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России от 27.05.2003 «ЦМ-943.

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность провозимого груза.

Пунктом 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

Как следует из материалов дела, при передаче груза к перевозке, ответчик в железнодорожной транспортной накладной указал, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.06.2003 №ЦМ -943».

В результате контрольного перевешивания вагона на вагонных весах №191472 истцом установлено, что излишек массы против документа составляет 1407 кг, излишки против грузоподъемности вагона составили 657 кг., что в свою очередь создает угрозу безопасности движения.

Суд полагает, что ОАО «РЖД» в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт нарушения, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ. Кроме того, все представленные документы в обоснование искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона подписаны со стороны грузоотправителя/грузополучателя без возражений.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Результаты контрольной перевески вагона №55673131 зафиксированы в коммерческом акте № З-СИБ2506510/392 от 24.06.2025г.

Так, коммерческий акт подписан и получен представителем грузополучателя по доверенности. Акты общей формы подписаны грузоотправителем (ответчиком).

Таким образом, факт несоответствия массы груза и перегруз в вагоне №55673131 данным, указанным в перевозочном документе, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор), о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов свидетельствует то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако, выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115-2008) излишек массы против документа составляет 1407кг, излишки против грузоподъемности вагона составили 657кг (акт общей формы от 24.06.2025 №10/1067, расчет массы перевозимого груза против документа, выкопировка из книги учета контрольных перевесок за 24.06.2025).

Таким образом, в спорном случае разница масс (1407 кг – 657 кг = 750 кг) превышает значение допустимой погрешности.

Контрольное взвешивание в пути следования произведено истцом на тензометрических весах №211926 Рубин – СД100, прошедших установленным порядком поверку (РТО 26.07.2023) приписанных к станции Екатеринбург – Сортировочный в статике без расцепки.

Исправность весового оборудования подтверждена материалами дела. Коммерческий акт, акты общей формы составлены при соблюдении установленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, исключающие его ответственность за внесение недостоверных сведений о массе груза в транспортную железнодорожную накладную №ЭЭ176497.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

Ответчик также просит снизить размер штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в п. 7 Обзора штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до однократного размера провозной платы в размере 131199 руб. 00 коп.- штрафа за искажение сведений о массе груза.

Возражения истца против снижения размера неустойки судом не принимаются.

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа (ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения размера правомерно заявленных ко взысканию штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

Истец также просит взыскать с ответчика 125 руб. 50 коп. в качестве судебных расходов.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 131199 рублей, а также 64360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и почтовые расходы в сумме 125 руб. 50 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова