РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-261938/24-122-1423

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 1) МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ (273036, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ХЕРСОН, Г. ХЕРСОН, УЛ. ПОПОВИЧА, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 950001001), 2) МИЗО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ (ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г. ГЕНИЧЕСК, УЛ. ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ, Д. 47А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 950001001)

к: РОСИМУЩЕСТВО (109012, Г.МОСКВА, ПЕР. НИКОЛЬСКИЙ, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

третье лицо: ФГУП "ЖДН" (283001, ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ДОНЕЦК, Г. ДОНЕЦК, УЛ. АРТЕМА, Д. 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2023, ИНН: <***>)

об оспаривании распоряжения от 09.02.2024 г. № 271-р

при участии:

от заявителей: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение № 2638 от 26.06.2023, дов. № МИ-16/59727 от 25.12.2023, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области (далее – Заявитель 1, Министерство) и Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области (далее – Заявитель 2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – заинтересованное лицо, Агентство) об оспаривании распоряжения от 09.02.2024 № 271-р «Озакреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения зафедеральным государственным унитарным предприятием «Железные дорогиНовороссии» в части пунктов 9, 12, 14, 16 Перечня объектов федеральногодвижимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на правехозяйственного ведения за федеральным государственным унитарнымпредприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением краспоряжению Росимущества от 09.02.2024 № 271-р, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителей путем исключения пунктов 9, 12, 14, 16из Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортныхсредств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральнымгосударственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии»,являющегося Приложением к распоряжению Росимущества от 09.02.2024 №271-р.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУП "ЖДН" (далее – Третье лицо, Предприятие).

Представители Заявителей и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей обозначенных участников производства по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, ссылаясь на законность и обоснованность оспоренного по настоящему делу распоряжения, а также на пропуск Заявителями срока обращения в суд с заявленными требованиями, вследствие чего просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителей не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 9 февраля 2024 года принято Распоряжение № 271-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии».

При этом, пунктами 9, 12, 14, 16 Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к указанному распоряжению, к федеральной собственности незаконно отнесено движимое имущество (далее - автотранспортные средства):

NIVA TRAVEL (VIN) <***> стоимостью 1 063 333,35 рубля,

NIVA TRAVEL (VIN) <***> стоимостью 1 153 991,65 рубля,

NIVA TRAVEL (VIN) <***> стоимостью 1 177 916,65 рубля,

Chery Tigo 8 Pro (VIN) <***> стоимостью 2 333 333,32 рубля, с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии».

Как следует из заявления, указанные автотранспортные средства приобретались Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» (далее - ГУП «ХЖД») на основании договоров купли-продажи за счет средств бюджета Херсонской области:

на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства №2212221228 от 26.12.2022 года, заключенного с ООО «БН-Рент», приобретен автомобиль NIVA TRAVEL (VIN) <***> стоимостью 1 063 333,35 рубля;

на основании Договора купли-продажи № СЧА2200327 от 22.12.2022 года, заключенного с ООО «АВТОГРУП КРЫМ», приобретен автомобиль NIVA TRAVEL (VIN) <***> стоимостью 1 153991,65 рубля;

на основании Договора купли-продажи № СЧА2200328 от 22.12.2022 года, заключенного с ООО «АВТОГРУП КРЫМ», приобретен автомобиль NIVA TRAVEL (VIN) <***> стоимостью 1 177916,65 рубля;

на основании Договора купли-продажи № ТС-23-БУ-00012 от 30.01.2023 года, приобретен автомобиль Chery Tigo 8 Pro (VIN) <***> стоимостью 2 333 333,32 рубля.

Приобретенные автотранспортные средства поставлены ГУП «ХЖД» на регистрационный учет в ГИБДД 30 января 2023 года, код подразделения ГИБДД 1102001.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 «Общие положения» Устава ГУП «ХЖД», утвержденного Приказом Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонский области от 07.09.2023 № 16-од, учредителем Предприятия является Херсонская область.

В свою очередь, функции и полномочия учредителя Предприятия от имени Херсонской области осуществляет Правительство Херсонской области в лице Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, в ведомственном подчинении которого находится Предприятие (далее - Минтранс ХО).

Кроме того, собственником имущества Предприятия является Херсонская область. Функции и полномочия собственника имущества Предприятия от имени Херсонской области осуществляет Правительство Херсонской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Херсонский области в соответствии с нормативными актами Херсонской области (далее - МИЗО ХО).

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ГУП «ХЖД» имущество, приобретенное Предприятием по договору или иным основаниям, является государственной собственностью Херсонской области.

Как видно из представленных материалов дела, указом врио Губернатора Херсонской области от 01.08.2023 № 69-у «Об образовании Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области» утверждено положение о Минтрансе ХО (далее - Положение, копия положения прилагается).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.3.5, 4.5.4. Положения, Минтранс ХО осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему организаций, осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Херсонской области, а также утверждает уставы, государственные задания учреждений, находящихся в ведении Минтранса ХО на праве подведомственности.

В соответствии с абзацами семнадцатым, двадцать четвертым пункта 6.2 Устава ГУП «ХЖД» Учредитель в отношении предприятия осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего Предприятию имущества; вправе истребовать имущество Предприятия из чужого незаконного владения или поручить Предприятию выполнение этих функций.

Как указывают случае Заявители, Минтранс ХО направляло в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письменное обращение (исх. № 07.07.-14/2916 от 22.07.2024) о необходимости внесения изменений в Распоряжение от 09.02.2024 № 271-р с целью исключения из Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к указанному распоряжению, движимое имущество, являющееся собственностью Херсонской области.

В то же время, 22.08.2024 года ими от Росимущество получен ответ (исх. № 08/41191 от 21.08.2024) об отказе в исключении пунктов 9, 12, 14, 16 из распоряжения Росимущества в связи с тем, что распоряжение принято на основании протокола заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 22.12.2023 № 118пр.

Указанные обстоятельства обусловили обращение Заявителей в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку, как настаивают Заявители, оспоренное по настоящему делу распоряжение вынесено при неполно исследованных фактических обстоятельствах дела, не основано на нормоположениях действующего законодательства Российской Федерации и, как следствие, приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителей ввиду фактического изъятия из их владения принадлежащего им имущества в отсутствие к тому каких-либо оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» утверждены особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Особенностей при разграничении имущества отнесению к федеральной собственности подлежит имущество по перечню согласно приложению № 1 (далее - Перечень).

Согласно пункту 7 Перечня к имуществу, подлежащему отнесению к федеральной собственности, относится в том числе иное имущество, необходимое для осуществления деятельности федеральных органов государственной власти, подведомственных им организаций, а также организаций, осуществляющих публично значимые функции, по перечню, определяемому коллегиальным органом, образованным распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 542-р.

Федеральные органы государственной власти для внесения в реестр федерального имущества сведений об имуществе, подлежащем разграничению и указанном в приложениях № 1 и 2 к постановлению от 29.12.2022 № 2501, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным постановлением может находиться в федеральной собственности и которое необходимо для обеспечения осуществления их полномочий или деятельности, деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) декларацию об объекте имущества, подлежащем учету в реестре федерального имущества, по форме согласно приложению № 3 (п. 12 Постановления от 29.12.2022 № 2501 в ред. от 29.12.2022).

В случае соответствия имущества, указанного в декларации, видам имущества, которое может находиться в федеральной собственности, Росимущество в течение 5 рабочих дней со дня получения декларации направляет в коллегиальный орган предложение об отнесении имущества, указанного в декларации, к федеральной собственности и согласовании закрепления такого имущества за федеральным органом государственной власти, направившим декларацию, или подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием либо федеральным государственным учреждением на соответствующем вещном праве как это указано в п. 14 Постановления от 29.12.2022 №2501.

В течение 7 рабочих дней со дня получения согласования Росимущества, его территориальный орган вносит в реестр федерального имущества сведения об имуществе, указанном в декларации, и принимает решение о закреплении имущества на соответствующем вещном праве за федеральным органом государственной власти или подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием либо федеральным государственным учреждением.

На основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» и во исполнение пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 1404-р «О создании ФГУП «Железные дороги Новороссии» Росжелдором направлены декларации об объектах движимого имущества.

При этом, в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 22.12.2023 № 118пр указанное имущество отнесено к федеральной собственности с последующим закреплением за ФГУП «Железные дороги Новороссии».

Во исполнение протокольного решения заседания рабочей группы заседания Росимуществом издано распоряжение от 09.02.2024 № 271-р, на основании которого объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Железные дороги Новороссии».

Таким образом, спорное имущество разграничено в федеральную собственность в порядке, предусмотренном нормативными актами, и оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями Росимущества и в строгом соответствии с порядком, определенным постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501, в связи с чем никаких оснований для вывода о противоречии оспоренного по делу распоряжения требованиям действующего законодательства Российской Федерации в настоящем случае не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена и в судебных актах арбитражных судов Московского округа по делам №№ А40-104934/2024, А40-151061/24.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

В то же время, нормативного обоснования и документального подтверждения несоответствия оспоренного по делу распоряжения требованиям действующего законодательства Российской Федерации не приведено и не представлено, а правовая позиция Заявителя фактически сведена к констатации факта его несогласия с выводами и требованиями оспоренного по делу распоряжения, что, однако же, не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования в порядке ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Приведенные Заявителями ссылки на положения Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» о необходимости сохранения целостности принадлежащего им имущества отклоняются судом, поскольку не опровергают выводы суда об обоснованности действий заинтересованного лица по изданию оспоренного по делу ненормативного правового акта.

Кроме того, формулируя итоговый вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, суд также принимает во внимание допущенный Заявителями пропуск срока, отведенного на подачу рассматриваемого заявления (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 21) предусмотрено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

При этом абз. 2 п. 16 Постановления № 21 предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как явствует из содержания поданного Министерствами заявления, о нарушении их прав и законных интересов оспоренным распоряжением Заявителям стало известно из ответа от Росимущества № 08/41191 от 21.08.2024 на обращение Минтранса ХО № 07.07-14/2916 от 22.07.2024 о необходимости внесения изменений в Распоряжение от 09.02.2024 № 271-р с целью исключить из Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к указанному распоряжению, движимое имущество, являющееся собственностью Херсонской области».

Между тем, как обоснованно указывает в настоящем случае заинтересованного лицо, в данном заявлении оспаривается само распоряжение Росимущества от 09.02.2024 № 271-р, а не письмо Росимущества от 21.08.2024 № 08/41191.

Согласно информации, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru, Заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением 31.10.2024, т.е спустя 8 месяцев с момента принятия оспариваемого распоряжения Росимущества.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления Заявителями приведены не были, в то время как положения гл. 24 АПК РФ не предусматривают необходимости досудебного урегулирования возникшего спора, вследствие чего факт направления Заявителем 1 в адрес заинтересованного лица ранее упомянутого обращения правового значения для рассматриваемого спора не имеет и на течение срока давности обращения в суд с рассматриваемым требованием не влияет.

При этом, суд в настоящем случае обращает внимание на то обстоятельство, что о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением Заявители узнали не позднее даты направления в Росимущество письма с просьбой внести изменения в распоряжение (т.е. не позднее 22.07.2024), в то время как в суд оба Министерства обратились только 31.10.2024, то есть с нарушением законодательно установленного трехмесячного срока (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, оценивая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что, зная о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением, Заявители не предприняли меры для защиты своих прав в судебном порядке в установленный законом срок (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), а приведенные им в обоснование его соблюдения доводы не принимаются в рассматриваемом случае судом как безосновательные и нормативно не обоснованные.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая