АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 мая 2025 года Дело № А76-38624/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ЭНЕРГО», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, мкр. №2, д. 8, кв. 34

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, <...>

о взыскании 471 821 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

представителя представитель ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.11.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ЭНЕРГО», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, мкр. №2, д. 8, кв. 34 (далее – истец), 11.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, <...> (далее – ответчик), о взыскании 467 390 руб. за работы дефектного круга, государственную пошлину в размере 28 370 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 431 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на тот факт, что истцом денежные средства в размере 238 388 руб. были перечислены ответчику без оснований, поскольку ответчик не производил строительные работы для истца.

Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что работы на спорную сумму выполнены и сданы в установленном законом порядке, что подтверждается актами выполненных работ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты и уведомления, возвращенные в адрес суда.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «СПК «ЭНЕРГО» (далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик) заключен договор подряда № 10924-1 от 10 сентября 2024 г. Договор был подписан Истцом и отправлен в скане по электронной почте, от Ответчика оригиналы документов пришли через курьерскую службу, но Истцом УПД в оригинале до сих пор не подписан. По данному договору сначала был оплачен авансовый платёж.

18.09.2024 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 10924-1 от 10.09.2024 г. (Далее - Соглашение), а также Приложение 1.1. к указанному Соглашению.

С соответствии п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения Работ по поставке и монтажу покрытия из резиновой крошки, согласно Приложения №1 (проект укладки покрытия), а Заказчик обязуется оплатить поставленные материалы и выполненные работы, согласно п.З настоящего договора. При необходимости Стороны могут составлять дополнительные соглашения и спецификации, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Срок выполнения работ согласно п 4.1. Подрядчик обязуется провести Работы по монтажу резинового покрытия в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, согласно п.3.1 и уведомления Подрядчика о строительной готовности-объекта по электронной почте.

4.2. Заказчик обязан обеспечить все условия, указанные в Настоящем договоре, для работы Подрядчика.

4.3. В случае неблагоприятных погодных условий или несоблюдении технических условий Заказчиком (описанных в п.5 настоящего договора), препятствующих выполнению работ по данному договору, сроки выполнения работ переносятся на это время. Авансовый платеж при этом не возвращается.

По п. 4.4. Заказчик осуществляет проверку и приемку товара и результата работ, указанных в п.1.1. настоящего договора, выполненных Подрядчиком, путем подписания универсального передаточного документа. Универсальный передаточный документ подписывается Заказчиком в течение 3-х календарных дней со дня его представления Подрядчиком по электронной почте Заказчика или лично в руки на бумажном носителе. При задержке подписания Заказчиком универсального передаточного документа, Договор считается выполненным, если Заказчик в течение 5 (пяти) дней после предоставления ему универсального передаточного документа не предъявил письменных претензий по качеству и объему работ.

Согласно п. 2.1. Стоимость настоящего договора, при заявленной Заказчиком площади, указанной в Приложении №1 (Проект укладки покрытия), составляет: 545 160 (пятьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается и включает в себя работы, указанные в Приложении №1 (Проект укладки покрытия).

2.2. При уменьшении квадратуры, окончательная сумма по договору, уточняется Сторонами исходя из фактической конечной квадратуры выполненных работ. Согласно настоящему договору уменьшение квадратуры не может быть более 5 (пяти) % от общего объема работ по настоящему договору.

2.3. При увеличении квадратуры, стоимость укладки дополнительной квадратуры рассчитывается индивидуально.

Первая часть работ по договору, а именно работы по поставке и монтажу покрытия из резиновой крошки круга наименьшего диаметра зеленого цвета были выполнены 18 сентября 2024 , в соответствии с условиями договора.

после выполнения работ по монтажу круга красного цвета (наибольшего диаметра), которые были закончены также 18 сентября 2024

По п. 3.1. Для выполнения работ, указанных в п.1.1 настоящего договора Заказчик осуществляет оплату в размере 70% (семьдесят) от стоимости настоящего договора, что составляет 381 612 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 3 (трех) дней после подписания со своей стороны настоящего договора.

3.2. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

3.3. Заказчик осуществляет окончательную оплату в размере 163 548 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 3-х рабочих дней со дня подписания универсального передаточного документа.

3.4. Право собственности на материалы переходит от Подрядчика к Заказчику в момент окончательного расчета (п.3.3). Стороны договорились, что при несвоевременном окончательном расчете Заказчиком, Подрядчик имеет право демонтировать все покрытие без уведомления Заказчика. Стоимость всего покрытия с демонтажем оценивается в стоимость, равной сумме окончательного расчета (п.3.3).

19 сентября 2024 ошибочно был выполнен окончательный расчёт за осуществленные работы.

Однако 20.09.2024 при принятии работ по кругу красного цвета, были выявлены многочисленные дефекты, а именно: покрытие из крошки не примыкает или слишком «наползает» на бордюр по всему диаметру круга; пористость, пустоты в крошке; в некоторых местах виден нижний слой; углубления от валиков более 1 мм.

Далее Истец обратился к Ответчику с просьбой, исправить дефекты выполненных работ. Ответчик, обещал устранить все дефекты, признавая данность недостатков выполненных работ.

Претензией № № 24 от 23 октября 2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости оплаченных, но невыполненных работ.

Поскольку вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не выполнены оплаченные работы, а также проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата оказанных услуг по договору обязан приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Сдача результата исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оплатил выполненные по договору работы в предусмотренном им размере – 8 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения ответчиком работ по спорному договору подтверждается универсальным передаточным документом от 18.09.2024.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суду не представлено.

Вышеуказанные акты выполненных работ подписаны со стороны истца без возражений и замечаний.

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта выполнения работ по договору, истцом не оспорены в установленном законом порядке. Договор подряда № 10924-1 от 10.09.2024 не признан недействительным.

Кроме того, истцом не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения фактического выполнения либо объема, либо стоимости произведенных в рамках спорных договоров ответчиком работ, несмотря на то, что суд определением 24.02.2025 предлагал сторонам рассмотреть такую возможность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ истцом исполнена в полном объеме, ответчиком выполнены работы на спорную сумму, следовательно, договор прекращен в связи с исполнением. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 471 821 руб. 27 коп., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 28 591 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение искового заявление истцом оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 204 от 11.11.2024 в размере 28 370 руб. 00 коп., № 215 от 25.11.2024 в размере 221 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 28 591 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.