Решение по делу № А40-293910/2024 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-293910/24-134-1419

12 мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель Карапетян Нарек Араикович (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2023)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.Ру» (125315, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 72, к. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков за отказ в регистрации доменных имен в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. от 01.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карапетян Нарек Араикович (далее также – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.Ру» (далее также – ответчик, ООО «Рег.Ру», Общество) с требованиями о взыскании 1 000 000 руб. убытков за отказ в регистрации доменных имен; 100 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание явился представитель Общества.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва на иск, указав на то, что оснований для взыскания убытков и неустойки в заявленном размере у истца не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требования истец указывает следующее.

ИП ФИО2 был произведен заказ и оплата на сайте ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (https://www.reg.ru/) следующих доменных имен: AI.com; AI.net; AI.ru; appAI.ru; botAI.ru; aimed.ru; dentalAI.ru; medAI.com; AIlawyer.ru; nailsAI.com.

На момент осуществления операций по списанию денежных средств истца и подтверждения истцу совершения регистрационных действий, указанные доменные имена позиционировались ООО «РЕГ.РУ» как свободные и доступные для регистрации прав на них за приобретателем.

После осуществления оплаты на сайте, подтверждения заказа, а также предоставления сертификата о регистрации доменных имен за истцом, доменные имена были изъяты у истца регистратором доменных имен, произведен возврат уплаченных им денежных средств. При этом каких-либо уведомлений относительно причин подобного изъятия истцу со стороны ответчика направлено не было.

Между тем, впоследствии истцом было осуществлено повторное оформление заказа на доменное имя nailsAI.com и данный заказ был принят со списанием денежных средств, что подтверждается представленной видеозаписью истца (запись экрана при оформлении заказа), а затем также отменен без каких-либо уведомлений со стороны ответчика.

28.08.2024 в целях получения информации о относительно причин отмены регистрации указанных доменных имен за ФИО2 и последующего возврата денежных средств, в интересах истца в адрес ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» был направлен соответствующий адвокатский запрос.

Согласно полученному ответу от ООО «РЕГ.РУ», домены не были зарегистрированы на ФИО2, «отмена регистрации» не производилась.

Ответчиком была принята заявка ФИО2 на регистрацию доменов. После направления заявки от оператора реестра поступил отказ в регистрации, поскольку домены уже были зарегистрированы другим пользователем у другого регистратора. Поскольку заказ не был исполнен, заблокированные для оказания услуги денежные средства были возвращены.

13.09.2024 в интересах ФИО2 в адрес АО «РСИЦ» (RU-CENTER) был направлен адвокатский запрос с запросом сведений о регистрации спорных доменных имен, получен ответ с запрашиваемыми сведениями относительно доменных имен AI.ru, appAI.ru, botAI.ru, aimed.ru, dentalAI.ru.

Как следует из представленного истцом анализа стоимости доменов, в регистрации которых ему было безосновательно отказано в одностороннем порядке по состоянию на 17.08.2024 стоимость спорных доменов составляет: AI.com - $11,000,000 - $12,000,000; AI.net - $1,500,000 - $2,500,000; AI.ru - $150,000 - $200,000 (около 14,000,000 - 19,000,000 рублей); appAI.ru - $2,500 - $4,000 (около 230,000 - 370,000 рублей); botAI.ru - $2,500 - $4,000 (около 230,000 - 370,000 рублей); aimed.ru - $4,000 - $6,000 (около 370,000 - 560,000 рублей); dentalAI.ru - $3,000 - $4,500 (около 280,000 - 420,000 рублей); medAI.com - $800,000 - $1,200,000; AIlawyer.ru - $4,000 - $6,000 (около 370,000 - 560,000 рублей); nailsAI.com - $150,000 - $250,000.

Таким образом, согласно расчету, произведенному истцом, общая стоимость всех доменов в рублях: 1,348,590,000 - 1,716,680,000 Р.

Истец обращает внимание на то, что на момент заказа спорные доменные имена отображались на сайте ООО «РЕГ.РУ» как свободные, доступные, в отношении их было возможно оформить заказ, что и было сделано истцом. Более того, спорный домен nailsAI.com был оформлен истцом повторно, несмотря на отмену первого заказа ответчиком, повторно за него также были списаны деньги, впоследствии заказ отменен. То есть, как указывает истец, несмотря на «недоступность» данного домена, он был выставлен к продаже ответчиком, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Истец также указывает, что поскольку из ответа на адвокатский запрос АО «РСИЦ» следует, что спорные доменные имена были зарегистрированы за иными лицами задолго до оформления заказа истцом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении договора ответчиком была представлена недостоверная информация о возможности осуществления в их отношении услуги по регистрации, а затем после получения денежных средств произведен отказ в такой регистрации. В связи с этим истец усматривает ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства.

Кроме того, по утверждению истца, в данном случае действиями ответчика по предложению к оформлению и регистрации заведомо недоступных к регистрации доменных имен, проведению расчетов с истцом, подтверждая тем самым предоставление ему прав на спорные домены, и последующее изъятие у истца данных доменных имен без какого-либо уведомления причинило ФИО2 значительный моральный вред, в том числе от осознания полученных убытков, чувства обмана со стороны ответчика. Более того, внезапное изъятие доменных имен без уведомления привело к нарушению планов по дальнейшим сделкам с данными доменами, что повлекло ущерб для репутации истца. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец полагает обоснованным и справедливым требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 01.11.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Возражая доводам истца, ответчик указывал на недоказанность истцом возникновения на его стороне убытков по вине ответчика, размера убытков, равно как недоказанность ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Истцом не доказана совокупность всех из необходимых оснований для возмещения убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

При этом, к представленным истцом в материалы дела документам суд относится критически, поскольку они однозначно и бесспорно не подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения истцом убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями ответчика.

Вопреки доводам Предпринимателя, истцу не оказывались услуги по регистрации доменных имен: AI.COM, AI.NET, AI.RU, APPAI.RU, BOTAI.RU , AIMED.RU , DENTALAI.RU , MEDAI.COM, AILAWYER.RU, NAILSAI.COM.

Истец также никогда не являлся администратором названных доменных имен, равно как истцу не предоставлялись сертификаты о регистрации указанных доменных имен.

Как следует из материалов дела, денежные средства по отправленным заявкам на регистрацию доменных имен были возвращены на баланс личного кабинета истца в связи с невозможностью регистрации.

Следует отметить, что ООО «РЕГ.РУ» является регистратором доменных имен в сети Интернет. Регистратор доменных имен (далее «регистратор») - это аккредитованное Администратором соответствующего домена верхнего уровня юридическое лицо, оказывающее услуги по регистрации доменных имен, т.е. внесению на основании заявки пользователя информации о доменном имени, его Администраторе и иных сведений в центральную базу данных доменов (Реестр), и обеспечивающее передачу в Реестр необходимой информации о домене и его Администраторе.

Правоотношения в области регистрации и использования доменных имен регулируются прежде всего нормативными документами, утвержденными Администратором соответствующего домена верхнего уровня и обязательными для любого регистратора в силу Соглашения об аккредитации. Так, в доменах .RU и .РФ в соответствии с положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» № 2011-18/81 от 05.10.2011 (далее также – Правила), а также руководствуясь условиями оферты ООО «РЕГ.РУ», акцептованной администратором доменного имени, размещенной на сайте регистратора по адресу https://www.reg.ru/support/documents/retail_oferta:

Администратор домена - лицо, на чье имя зарегистрирован домен.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно- технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано определение понятию «доменное имя», согласно которому доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». Согласно п. 1.1. Правил:

домен — область (ветвь) иерархического пространства доменных имен, обозначаемая уникальным доменным именем и обслуживаемая набором серверов DNS;

администратор — пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; администрирование — осуществление администратором прав и обязанностей, установленных Правилами.

То есть, доменное имя - средство адресации к интернет-ресурсам, результат услуги по регистрации доменных имен, оказанной регистратором, и не является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средств индивидуализации юридических лиц, поэтому не может рассматриваться как нематериальный актив.

Доменное имя и права администрирования доменом не являются ни имуществом, ни имущественным правом, ни тем более товаром. Домен не включается в комплекс исключительных прав, к результатам интеллектуальной деятельности не относится. Регистрация доменного имени/поддержка сведений о доменном имени осуществляются регистратором на основании публичного договора оказания услуг в порядке, предусмотренном владельцами/Операторами Реестров доменов верхнего уровня. При этом администратору доменного имени принадлежит не сам домен, представляющий собой символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет, и являющееся средством адресации, а право администрирования доменного имени, которое в свою очередь не включает в себя право владения, являющееся составляющей права собственности. Право администрирования представляет собой комплекс прав и обязанностей, предоставленный администратору владельцами соответствующего домена верхнего уровня. Право собственности на домен не возникает. Право администрирования не обладает самостоятельностью, поскольку существует исключительно в силу наличия взаимных прав и обязанностей, возникших между пользователем и регистратором в соответствии с Правилами. Право администрирования возникает только у администратора домена (то есть у лица, данные о котором содержатся в Реестре) и существует исключительно в течение срока регистрации домена.

В соответствии с 3.2.2. Правил, Регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если:

доменное имя уже содержится в Реестре;

доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением;

доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям;

пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе.

В регистрации доменных имен AI.COM, AI.NET, AI.RU, APPAI.RU, BOTAI.RU , AIMED.RU, DENTALAI.RU, MEDAI.COM, AILAWYER.RU, NAILSAI.COM истцу было отказано на основании пп. 1 п. 3.2.2 Правил, поскольку доменное имя уже содержалось в Реестре. Истцу были направлены соответствующие уведомления о невозможности регистрации доменных имен.

Заявки были оплачены и отменены (согласно датам и времени приведенным ответчиком в таблице отзыва) в связи с тем, что доменные имена были заняты в реестре за другими администраторами доменных имен. Денежные средства, заблокированные для заказа услуги были возвращены на личный счет личного кабинета истца через несколько секунд после их списания.

Дату регистрации каждого из доменов любой пользователь может самостоятельно отследить при помощи общедоступного сервиса Whois. Процесс регистрации доменного имени: выбор доменного имени; заявка на регистрацию доменного имени; передача информации в реестр; списание денежных средств за будущую регистрацию домена; ответ реестра; а) отказ в регистрации (или) б) регистрация домена; внесение данных в реестр администратора доменного имени; отметка в реестре о регистрации доменного имени.

Доменные имена, на которые ссылается истец, AI.COM, AI.NET, AI.RU, APPAI.RU, BOTAI.RU , AIMED.RU , DENTALAI.RU, MEDAI.COM, AILAWYER.RU, NAILSAI.COM, уже были зарегистрированы на момент подачи истцом заявки на регистрацию доменов.

Таким образом, истец никогда не являлся администратором доменных имен AI.COM, AI.NET, AI.RU, APPAI.RU, BOTAI.RU , AIMED.RU , DENTALAI.RU , MEDAI.COM, AILAWYER.RU, NAILSAI.COM.

Доменное имя не является имуществом, а денежные средства, ранее оплаченные на заявку о регистрации доменного имени, были возвращены истцу на баланс личного кабинета, после чего истец вывел денежные средства и отплатил другие услуги у истца с баланса своего личного кабинета.

В соответствии с офертой (п. 1.2.3), Заказчик соглашается с тем, что услуга считается оказанной (в том числе в случае продления доменного имени) после внесения записи о регистрации домена в реестр доменных имен, что подтверждается отметкой (REGISTERED) в базе данных Исполнителя. Спорные доменные имена не были зарегистрированы на истца, внесение данных в реестр об истце не вносилось.

Также в соответствии с п. 7.5 оферты, при заказе услуги по регистрации/продлению доменного имени в международной зоне Исполнитель не несет ответственности в случае невозможности оказания услуги не по вине Исполнителя, в том числе, когда регистрация/продление домена невозможны по вине Регистратора доменных имен в международных зонах или реестра данной зоны.

Согласно п. 7.7 оферты, Исполнитель не несет ответственности в случае невозможности регистрации доменного имени по заявке Заказчика ввиду следующих обстоятельств: если заявка в Реестре, поданная Исполнителем, не оказалась первой среди заявок, поданных другими Регистраторами на аналогичный домен, или выбранный домен имеет иную установленную соответствующим реестром цену по причине нахождения домена в статусе премиального, в связи с чем его цена может отличается от заявленной; в реестре данной зоны существует заявка на аналогичное доменное имя, поступившая от другого Регистратора ранее заявки, поступившей от Исполнителя, а также если доменное имя зарезервировано реестром для собственных нужд и недоступно к регистрации, в том числе в случае получения от реестра недостоверного ответа о занятости домена и его доступности к регистрации или иных ситуаций, когда по техническим причинам регистрация домена невозможна. Правила и порядок обработки заявок и запросов в соответствующих зонах, поступающих от аккредитованных регистраторов, определяются реестром соответствующей доменной зоны.

В соответствии с п. 7.8 оферты, Исполнитель не несет ответственность за невозможность оказания услуги по регистрации доменного имени в случае, если доменное имя находится в списке зарезервированных доменных имен или в стоп-листе. Список зарезервированных доменных имен и стоп-лист утверждаются Оператором реестра.

В силу п. 7.9 оферты, Исполнитель не несет ответственности в случае невозможности регистрации освобождающегося доменного имени, если при регистрации домена в Реестре заявка Исполнителя не оказалась первой среди заявок, поданных другими Регистраторами на аналогичный домен, или если срок регистрации освобождающегося доменного имени был продлен текущим Администратором, либо по иным причинам, не зависящим от Исполнителя.

Таким образом, регистрация доменных имен не была осуществлена ответчиком на основании Правил регистрации доменных имен, а также в соответствии с п.п. 7.7. Оферты, так регистратор не несет ответственности в случае невозможности регистрации доменного имени по заявке Заказчика в случае получения от реестра недостоверного ответа о занятости домена и его доступности к регистрации или иных ситуаций.

Ранее принятый акцепт оферты с соблюдением существенных условий договора с которыми согласился истец указанных в п. 7.7 оферты, а именно, что регистратор не несет ответственности в случае невозможности регистрации доменного имени по заявке Заказчика в случае получения от реестра недостоверного ответа о занятости домена и его доступности к регистрации или иных ситуаций были приняты истцом.

Кроме того, стоимость доменных имен, заявленных истцом в исковом заявлении, не соответствует реально оплаченной сумме при попытке регистрации доменных имен при оплате заявок на регистрацию доменных имен.

Представленный в материалы дела анализ истца о стоимости доменных имен не соответствует действительности.

Суд из представленных документов не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, размер убытков, равно как и наличие доказательств самого факта их несения.

Доводы истца о наличии вины и наличии виновных действий со стороны ответчика признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 1 000 000 руб., заявленная истцом в качестве возмещения убытков, является необоснованной, а требование о взыскании ее с ответчика - неправомерным.

На основании изложенного, суд из представленных документов не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, равно как отсутствуют доказательства принятия истцом всех возможных мер к предотвращению возможных убытков и уменьшению их размера.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, по иску индивидуального предпринимателя компенсация морального вреда по статье 151 ГК РФ не производится, поскольку в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность указанной компенсации не предусмотрена.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не соответствует нормам материального права (ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), из смысла которых следует, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер и объем причиненных ему нравственных и/или физических страдании; разумность и справедливость требований о компенсации своих индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страдании" при указании заявленных требовании" о возмещении компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца в части взыскания морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова