Постановление по делу № А66-1601/2025 от 07.10.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Вологда Дело № А66-1601/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» ФИО1 по доверенности от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-1601/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее – ООО «РС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 398059, Липецкая область, город Липецк,

улица Котовского, дом 19, помещение 1; далее – ООО «Экотерм») о взыскании с ответчика 11 438 998 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки товаров, 869 363 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежа за период

с 13.11.2024 по 27.01.2025, пеней с 28.01.2025 по день фактической уплаты долга, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.06.2025 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Экотерм» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными,

не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «РС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «РС» (продавец) и ООО «Экотерм» (покупатель) 12.01.2021 заключен договор поставки № 2573311-2024 (далее – договор), в соответствии

с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной

с покупателем заявке товар, а покупатель – принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставляемого товара.

В силу пункта 2.2 договора бракованный товар, а также бой подлежит замене или возмещается его стоимость при условии предоставления покупателем продавцу акта, оформленного с соблюдением всех норм инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения (далее – ПТН) и товаров народного потребления (далее – ТНП)

по количеству (П-6) и качеству (П-7). Штраф за отгрузку недоброкачественного товара с продавца не взыскивается.

Проверка поставляемого товара на комплектность, бой и количество производится на складе продавца при поставке товара на условиях самовывоза;

на месте разгрузки у покупателя при поставке транспортом продавца

и в присутствии уполномоченного лица продавца. После проверки претензии по бою, комплектности и количеству не принимаются. При приемке товара в не заводской упаковке (упаковка продавца) на складе продавца или на складе покупателя последний обязан незамедлительно осмотреть внешний вид упаковки, в случае нарушения целостности произвести внутритарную проверку товара на предмет количества и качества (пункты 2.3, 2.4).

Стороны в пункте 2.5 договорились, что в случае если целостность упаковки не нарушена, а также отсутствуют ее видимые повреждения,

то в течение 3 (трех) рабочих дней покупатель должен осуществить внутритарную проверку качества, ассортимента и количества товара. В случае пропуска указанного срока претензии покупателя по нарушению количества, качества или ассортимента полученного товара продавцом не принимаются.

Пунктом 2.7 договора установлен гарантийный срок на поставляемый товар, который равен сроку, предусмотренному заводом-изготовителем товара и исчисляемому с даты поставки товара. Поставщик не берет на себя дополнительные гарантийные обязательства. Правила части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на поставляемый поставщиком товар не распространяются.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора во всем,

не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству (П-6) и качеству (П-7).

При обнаружении бракованной продукции, а также внутритарного боя покупатель возвращает данный товар на склад продавца вместе с оформленным актом и накладной на возврат бракованной продукции. Продавец в течение (пяти) рабочих дней производит проверку на соответствие ассортимента возвращенного товара ассортименту поставленной продукции и проводит экспертизу документов па их соответствие инструкциям П-6, П-7.

По результатам проверки и экспертизы продавец заменяет товар на аналогичный надлежащего качества, а при невозможности данной операции возвращает покупателю денежные средства за указанный товар. Товар,

не признанный продавцом для замены или возмещения, покупатель обязан забрать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления любым доступным видом связи. При нарушении указанного срока товар принимается на ответственное хранение. Покупатель обязан возместить продавцу затраты, связанные с хранением, перетариванием и утилизацией товара, которые оформляются отдельным счетом.

Согласно пункту 5.3 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

ООО «Экотерм» поставлен товар общей стоимостью 11 438 998 руб.

54 коп. по универсальным передаточным документам от 11.09.2025 № 24256, 24257, 24258.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 11 438 998 руб. 54 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю на сумму 11 438 998 руб. 54 коп. подтвержден спорным договором, универсальными передаточными документами от 11.09.2025 № 24256, 24257, 24258.

Получение от истца товара, наличие задолженности по его оплате подателем жалобы документально не опровергнуто. Доказательств предъявления ответчиком претензий к количеству, качеству поставленного истцом товара ООО «Экотерм» суду не представило. Доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности в предъявленной истцом сумме, наличия задолженности в меньшем размере ответчик также не представил.

Доводы ответчика о том, что поставленный товар является некачественным и не подлежит оплате, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств того, что спорный товар является некачественным (имеет производственный дефект), не подлежит ремонту в рамках гарантийных обязательств, а также возвращен истцу в установленном действующим законодательством порядке, не представлено. Кроме того, как следует из условий договора (пункт 2.5), покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней осуществить внутритарную проверку качества, ассортимента и количества товара. В случае пропуска указанного срока претензии покупателя по нарушению количества, качества или ассортимента полученного товара продавцом не принимаются.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

на основании представленных доказательств.

Ответчик не представил надлежащие доказательства соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2.5, 6.1, 6.2 договора.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для назначения судебной экспертизы в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественности спорного товара. При этом определением от 22.04.2025 суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства подтверждения доводов о поставке некачественного товара (л. д. 72), что последним не исполнено. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, настаивая на своей позиции, вместе с тем указал на отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве спорного товара.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. Суд констатировал, что истец не выразил своего намерения об урегулировании спора мирным путем. Надлежащих доказательств ведения сторонами переговоров по вопросу мирного урегулирования спора ответчиком в апелляционную инстанцию не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения поставленного истцом товара подтвержден документально, а доказательств погашения предъявленной истцом задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика

869 363 руб. 89 коп. неустойки за период с 13.11.2024 по 27.01.2025 с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

В части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «РС» требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года

по делу № А66-1601/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько

Судьи А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова