АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17245/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Лазер Солюшенс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

установил:

закрытое акционерное общество «Лазер Солюшенс» (далее - истец, ЗАО «Лазер Солюшенс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее - ответчик, АО «Тюменнефтегаз») о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 03.04.2018 №ТНГ267-18 в размере 3136055,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634385,40 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 381.1, 453, 702, 711, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате гарантийного удержания.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что срок для возврата гарантийного удержания не наступил.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-109256/2020 ЗАО «Лазер Солюшенс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу № А40-109256/2020 новым конкурсным управляющим ЗАО «Лазер Солюшенс» был утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>), член Союза СРО АУ «Стратегия».

В ходе проведения инвентаризационных мероприятий по выявлению кредиторской и дебиторской задолженности в отношении ЗАО «Лазер Солюшенс» конкурсным управляющим была выявлена задолженность АО «Тюменьнефтегаз» перед ЗАО «Лазер Солюшенс» в размере 3136055,73 рублей, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года между АО «Тюменьнефтегаз» (заказчик) и ЗАО «Лазер Солюшенс» (подрядчик) заключен договор подряда №ТНГ267-18.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения - ПСП «Заполярное». Система ВОСК-Т» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлена цена договора, которая составила 58080906,86 рублей, в т.ч. НДС (18%) 8859799,35 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке установленном ст. 6 договора.

Заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2 договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 23.2.1 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с заказчиком, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком у заказчика в порядке указанном в Приложении № 6.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст.23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с Приложением №6 (пункт 23.2.2 договора).

В случае непредоставления гарантии указанной в ст. 23.1 сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в ст. 4.4 (пункт 23.2.3 договора).

Как указывает истец, в период с момента заключения договора и до декабря 2019 года включительно ЗАО «Лазер Солюшенс» надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний уполномоченными лицами сторон.

Однако, ввиду отсутствия полной строительной готовности площадки со стороны заказчика, ответчиком с 01 января 2020 года производство работ на объекте было приостановлено.

В связи с этим, письмом от 16.11.2020 № И16-11-20-1 истец предложил заказчику расторгнуть договор по соглашению сторон, а также выплатить денежные средства, составляющие гарантийное удержание, в размере 3136055,73 рублей.

Письмом от 03.02.2021 № И03-02-21-1 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости оплаты задолженности, составляющей гарантийное удержание.

Поскольку выплата гарантийного удержания ответчиком не была произведена истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

При этом, суд отмечает, что с учетом взаимосвязанных положений статей 329, 359, пункта 2 статьи 746 ГК РФ ответчик как заказчик вправе удерживать причитающуюся выплате подрядчику сумму стоимости выполненных работ в качестве обеспечительной меры до исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами договора порядок оплаты выполненных работ путем удержания гарантийной суммы в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, является допустимым и не противоречащим закону.

При указанных обстоятельствах, у заказчика наличествует право на возможность гарантийного удержания до наступления соответствующих обстоятельств, при чем, следует учитывать разумность срока их наступления при определении права стороны на взыскание гарантийного удержания.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано судом, заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 23.2 договора (пункт 4.2 договора). Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11)/акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст.23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с Приложением №6 (пункт 23.2.2 договора).

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»).

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием строительной готовности площадки, письмом от 03.02.2021 № И03-02-21-1 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости оплаты задолженности, составляющей гарантийное удержание.

Согласно пункту 27.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях предусмотренных действующим законодательством, за исключением основания, предусмотренного ст. 719 ГК РФ.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450.1, пункту 2 статьи 453 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данных норм права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем), однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (часть 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Таким образом, применительно к указанным нормам права, сам по себе отказ подрядчика от исполнения договора подряда не является основанием для досрочной выплаты заказчиком гарантийного удержания.

При этом суд отмечает, что факт нахождения подрядчика в процедуре банкротства не изменяет правовую природу и целевое назначение гарантийного удержания, что не позволяет относить гарантийное удержание к дебиторской задолженности до наступления обстоятельств, с которыми стороны при заключении договора связали возможность его выплаты.

Указанный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 302-ЭС17-6547, от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика («гарантийное удержание»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время объект строительства не закончен, акты по форме КС-11, КС-14 не подписаны.

При этом ссылка истца на затягивание ответчиком окончания строительства на объекте, судом отклоняется ввиду ее несостоятельности.

Из пояснений ответчика следует, что после демобилизации ЗАО «Лазер Солюшенс» с месторождения были сформированы сведения об остаточных объемах работ, проведена процедура закупки, выбран подрядчик ООО «УВП-КС», с которым был заключен договор от 12.07.2021 № 7450021/0430Д. После заключения дополнительного соглашения с последним об уменьшении объемов работ, остаточные объемы были переданы ООО «Титан-Энерго» по договору от 07.04.2022 № 7450022/0205Д, завершающему строительство объекта в настоящее время.

Сведения об остаточных объемах работ (конкретных пунктах локальных сметных расчетов), которые не выполнены ЗАО «Лазер Солюшенс» и переданы ООО «УВП-КС», а затем ООО «Титан-Энерго», содержатся в таблице «Анализ объемов строительно-монтажных работ по объекту», которая представлена АО «Тюменнефтегаз» в материалы дела.

Согласно заключенному договору с ООО «Титан-Энерго», срок завершения объекта строительством - декабрь 2023 года.

Помимо изложенного, ответчик также обоснованно указал на непредставление подрядчиком в полном объеме исполнительной документации, что создает риск невозможности введения объекта в эксплуатацию, а также выплаты гарантийного удержания.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля заказчика подрядчик направляет заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п. 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ.

Требования к исполнительной и первичной документации установлены разделом 13 договора, согласно которому подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и методическими указаниями компании «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании» № П2-01 М-0036.

Исполнительная документация формируется по мере выполнения работ и предоставляется в количестве 2-х бумажных экземпляров и 1-го в электронном виде (п. 13.1 Договора).

Пунктом 13.3 договора установлено, что подрядчик оформляет и предоставляет заказчику исполнительную документацию в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества, соответствия проекта и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ.

Как следует из пункта 2.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения - ПСП «Заполярное». Система ВОСК-Т» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с действующим законодательством производство таких работ подразумевает под собой наличие целого ряда документации по производству работ, без которых сдача и его эксплуатация не представляются возможными. Отсутствие исполнительной документации, препятствуют приемке работ и вводу Объекта в эксплуатацию, исполнительная документация необходима для получения заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ, и для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Отсутствие исполнительной документации в полном объеме исключает возможность введения объекта в эксплуатацию, что приводит к невозможности использования результата работ по назначению.

Из материалов дела следует, что письмами от 16.11.2022 № ИСХ-АМ-10527-22, от 21.07.2023 № ИСХ-АМ-06403-23, от 04.09.2023 № ИСХ-АМ-07980-23 ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о предоставлении исполнительной документации в полном объеме.

При этом, как следует из пояснений ответчика, ЗАО «Лазер Солюшенс» исполнительная документация представлена не в полном объеме (23% от необходимого). Представленные истцом реестры приема-передачи исполнительной документации не подтверждают передачу такой документации в полном объеме в связи с отсутствием идентифицирующих признаков в наименовании документов, отсутствием указания на принадлежность поименованных документов к конкретным участкам работ.

Иные доводы, изложенные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок выплаты гарантийного удержания на сегодняшний момент не наступил, удержание ответчиком денежных средств в размере 3136055,73 рублей признается судом обоснованным, а исковые требования ЗАО «Лазер Солюшенс» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.