Решение по делу № А67-6542/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6542/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 286 871,18 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 581 456,40 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 25/2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» – ФИО2 по доверенности от 26.05.2025 № МРС-210/2025 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ООО «СибМедЦентр») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ООО «МРС») о взыскании:

- 1 019 423,79 руб. основной задолженности по договору от 20.05.2024 № МРС24-375- ТПУ, 127 450,46 руб. пени за период с 06.05.2025 по 24.09.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности;

- 5 643 347,53 руб. основной задолженности по договору от 05.12.2023 № МРС23-373- ППУ, 661 653,73 руб. пени за период с 01.04.2025 по 24.09.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности;

- 4 358 009,81 руб. по договору от 18.12.2023 № МРС24-374-ВПУ, 476 985,86 руб. пени за период с 06.05.2025 по 24.09.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме оказаны услуги по договорам возмездного оказания услуг от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, от 05.12.2023 № МРС23-373-ППУ, от 18.12.2023 № МРС23-374-ВПУ, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме. За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

В своем отзыве ООО «МРС» заявленные требования не признало, полагает, что представленный истцом расчет не соответствует условиям договора, соответственно требования не подлежат удовлетворению.

В своих возражениях на отзыв ООО «СибМедЦентр» напротив пояснило, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию в судебном порядке с ответчика, соответствует указанным задолженностям по договору в актах сверки, представленных ответчиком.

От ООО «МРС» поступило встречное исковое заявление к ООО «СибМедЦентр» о взыскании 2 581 456,40 руб. основной задолженности по оплате услуг проживания и питания, оказанных по договорам от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, от 05.12.2023 № МРС23-373-ППУ, от 18.12.2023 № МРС24- 374-ВПУ.

В обоснование заявленных требований по встречному иску ООО «МРС» сослалось на нарушение обществом «СибМедЦентр» условий договоров от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, от 05.12.2023 № МРС23-373-ППУ, от 18.12.2023 № МРС24- 374-ВПУ в части оплаты услуг проживания и питания сотрудников ООО «МежРегионСтрой».

Определением суда от 29.09.2025 встречное исковое заявление ООО «МРС» принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, судебное заседание назначено на 01.10.2025.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по заявленным требованиям, выступили с пояснениями.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом «СибМедЦентр» и обществом «МежРегионСтрой» заключены договоры от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, от 18.12.2023 № МРС23-374-ВПУ на оказание медицинских (фельдшерских) услуг, по условиям пунктов 1.1. которых исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать медицинские услуги работникам заказчика, в объеме, предусмотренном в пункте 1.5. договора, а в рамках действующей лицензии на право осуществления медицинской деятельности и в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере здравоохранения, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3.договора от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, общий срок оказания услуг с 15.12.2023 по 01.06.2024, по договору от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ: с 01 июня 2024 г. по 01 октября 2024, по договору от 18.12.2024 № МРС23- 374-ВПУ: с 01.01.2024 по 01.06.2024.

На основании пункта 2.1 договора от 05.12.2023 №МРС23-373-ППУ общая стоимость услуг составляет 7 407 497,74 руб. Стоимость услуг в месяц за 1 здравпункт составляет 1 346 817,77 руб.,

- по договору от 20.05.2024 №МРС24-375-ТПУ общая стоимость услуг составляет 2 409 749,36 руб. Стоимость услуг в месяц за 1 здравпункт составляет 602 437,34 руб. (пункт 2.1 договора);

- по договору от 18.12.2023 №МРС23-374-ВПУ общая стоимость услуг составляет 5 303 757,9 руб. Стоимость услуг в месяц за 1 здравпункт составляет 1 060 751,58 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договоров от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, от 18.12.2023 №МРС23-374-ВПУ указывается, что оплата оказанных по настоящему договору услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на условиях 50% предоплаты в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату, 50% платежа осуществляется не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии получения акта приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

В пункте 2.2 договора от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ указывается, что оплата оказанных по настоящему договору услуг осуществляется заказчиком ежемесячно непозднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии получения акта приемкиоказанных услуг за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, от 18.12.2024 № МРС23- 374-ВПУ, от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в одностороннем акте в случае немотивированного не подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения акта от исполнителя.

Приемка услуг за отчетный период производится путем подписания акта приемки оказанных услуг уполномоченными представителями сторон. После получения акта приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать акт, скрепить печатью и направить исполнителю скан-копию в течение 7 дней с момента получения акта. Указанный срок также распространяется и на случаи получения акта заказчиком посредством системы электронного документооборота (далее - ЭДО). В случае уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг в системе ЭДО. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель имеет право применить штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в одностороннем акте в случае немотивированного не подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг в течение 7 календарных дней с даты получения акта от исполнителя.

Пунктом 2.6 договоров от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, от 18.12.2024 № МРС23- 374-ВПУ, от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ предусмотрено что стороны имеют право в рамках настоящего договора осуществлять обмен настоящим договором, дополнительными соглашениями к настоящему договору, первичными бухгалтерскими документами (УПД; счет на оплату; акт об оказанных услугах; акт сверки взаимных расчетов) как в бумажном, так и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью (ЭЦП) 3 уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон. Стороны признают, что использование в системе средств криптографической защиты информации, которые реализуют шифрование и электронную цифровую подпись, достаточно для обеспечения конфиденциальности информационного взаимодействия сторон по защите от несанкционированного доступа и безопасности обработки информации, а также для подтверждения того, что электронный документ исходит от стороны, его передавшей (подтверждение авторства документа); электронный документ не претерпел изменений при информационном взаимодействии сторон (подтверждение целостности и подлинности документа) при положительном результате проверки ЭЦП; фактом доставки электронного документа является формирование принимающей стороной квитанции о доставке электронного документа. Оператором ЭДО со стороны исполнителя на дату заключения настоящего договора является АО «ПФ «СКБ Контур».

В пункте 3.2.5. договоров от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, от 18.12.2024 № МРС23- 374-ВПУ, от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ установлено, что заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, от 18.12.2024 № МРС23- 374-ВПУ, от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ в случае не соблюдения заказчиком сроков оплаты медицинский услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе требовать с заказчика пени в размере 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, от 18.12.2024 № МРС23- 374-ВПУ, от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01 июня 2024 года (по договору от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ), до 01 июля 2024 года (по договору от 18.12.2024 № МРС23- 374-ВПУ), до 01 октября 2024 года (по договору от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ), а в части расчетов до полного их завершения. Если за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующие календарные годы.

В подтверждение оказания услуг по договору 20.05.2024 №МРС24-375-ТПУ ООО «СибМедцентр» представлены УПД от 28.02.2025 № 1144 на сумму 602 437 руб., (часть указанной задолженности погашена платежным поручением от 23.05.2025 на сумму 301 218,67), УПД от 01.03.2025 № 1932 на сумму 77 178,52 руб., УПД от 31.03.2025 № 1933 на сумму 641 026,60 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору от 05.12.2023 № МРС23-373-ППУ СибМедцентр» представлены УПД от 31.01.2025 № 214 на сумму 671 378 руб., от 28.02.2025 УПД № 1145 на сумму 671 378 руб., УПД от 01.03.2025 № 1934 на сумму 1 130 989 руб. УПД от 31.03.2025 №1935 на сумму 1 236 873,13 руб., УПД от 30.04.2025 №2891 на сумму 1 236 873,13 руб., УПД от 31.05.2025 №3958 от 31.05.2025 на сумму 695 855,03 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору от 18.12.2023 № МРС23-374-ВПУ СибМедцентр» представлены УПД от 28.02.2025 № 1146 на сумму 591 066,94 руб., УПД от 01.03.2025 № 1930 на сумму 996 871,02 руб. УПД от 31.03.2025 № 1931 на сумму 1 089 502,45 руб., УПД от 30.04.2025 №2889 на сумму 1 089 502,45 руб., УПД от 31.05.2025 №3959 на сумму 1 089 502,45 руб.

Как поясняет истец по первоначальному иску, указанные УПД были получены заказчиком в системе ЭДО, оператором которой является АО «ПФ «СКБ.Контур».

ООО «СибМедЦентр» обратилось к ответчику с претензией от 28.05.2025 № 484 об оплате стоимости оказанных исполнителем услуг по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета 4 договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается УПД от 28.02.2025 № 1144 на сумму 301 218,67 руб., УПД от 01.03.2025 № 1932 на сумму 77 178,52 руб., УПД от 31.03.2025 № 1933 на сумму 641 026,60 руб., УПД от 28.02.2025 № 1146 на сумму 91 066,94 руб., УПД от 01.03.2025 № 1930 на сумму 996 871,02 руб. УПД от 31.03.2025 № 1931 на сумму 1 089 502,45 руб., УПД от 30.04.2025 №2889 на сумму 1 089 502,45 руб., УПД от 31.05.2025 №3959 на сумму 1 089 502,45 руб.,УПД от 31.01.2025 № 214 на сумму 671 378 руб., от 28.02.2025 УПД № 1145 на сумму 671 378 руб., УПД от 01.03.2025 № 1934 на сумму 1 130 989 руб. УПД от 31.03.2025 №1935 на сумму 1 236 873,13 руб., УПД от 30.04.2025 №2891 на сумму 1 236 873,13 руб., УПД от 31.05.2025 №3958 от 31.05.2025 на сумму 695 855,03 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 2.2., 2.6. договоров.

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Довод ООО «МРС» о том, что его обязательства перед ООО «СибМедЦентр» не были исполнены в связи с не перечислением денежных средств на счет ООО «МРС» другими контрагентами в рамках исполнения договоров подряда, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Таким образом, принимая во внимание факт оказания услуг истцом по первоначальному иску, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование «СибМедЦентр» о взыскании с ООО «МРС» основной задолженности в размере 11 020 781,13 руб. по договорам возмездного оказания услуг от 05.12.2023 № МРС23- 373-ППУ, 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, 18.12.2023 № МРС23-374-ВПУ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты основной задолженности, ООО «СибМедЦентр» начислил пени в размере 1 266 089,59 руб., в том числе:

- 127 450,46 руб. по договору от 20.05.2024 № МРС24-375- ТПУ за период с 06.05.2025 по 24.09.2025;

- 661 653,73 руб. по договору от 05.12.2023 № МРС23-373- ППУ за период 01.04.2025 по 24.09.2025;

- 476 985,86 руб. по договору от 18.12.2023 № МРС24-374-ВПУ за период с 06.05.2025 по 24.09.2025.

Расчет неустоек судом проверен, признан обоснованным; ответчиком правильность расчета ООО «СибМедЦентр» ответчиком по первоначальному иску не оспорена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, ООО «МРС» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия соглашения о неустойке, в частности ее размер и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (пункт 75 Постановления № 7).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Тогда как доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требования ООО «СибМедцентр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» договорных неустоек в общей сумме 1 266 090,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «МРС» о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «МРС» неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По расчету суда сумма пени за период с 25.09.2025 по день оглашения резолютивной части решения – 01.10.2025 составила 77 145,47 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договорам от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, от 05.12.2023 № МРС23-373-ППУ, от 18.12.2023 № МРС24- 374-ВПУ подлежит удовлетворению в общей сумме 1 343 235,52 руб., с последующим ее начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионстрой» в ходе рассмотрения дела заявлено встречное исковое заявление о взыскании 2 581 456,40 руб. основной задолженности по оплате услуг проживания и питания, оказанных по договорам от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ, от 05.12.2023 № МРС23-373-ППУ, от 18.12.2023 № МРС24- 374-ВПУ в том числе:

-по договору от 18.12.2023 № МРС24- 374-ВПУ в размере 852 428,40 руб. за период с 01.04.2024 по 31.05.2025;

- по договору от 20.05.2024 № МРС24-375-ТПУ в размере 311 248 руб. за период с 31.08.2024 по 30.04.2025;

- по договору от 05.12.2023 № МРС23-373-ППУ в размере 1 417 780 руб. за период с 31.01.2025 по 30.06.2025.

Согласно пункту 2.8 договоров проживание работников исполнителя на объекте заказчика предоставляется силами заказчика на возмездной основе за счет исполнителя, путем перевыставления затрат в размере 3 500 руб. за 1 чел. в день.

Питание работников исполнителя на объектах заказчика осуществляется силами заказчика на возмездной основе за счет исполнителя, путем перевыставления затрат в размере 1 700 руб. 1 чел/день. Тарифы включают в себя НДС 20 %..

Удержание затраченных заказчиком сумм и прочих компенсаций производится заказчиком на основании акта зачета встречных однородных требований.

29.09.2025 ООО «СибМедЦентр» представило заявление о признании встречного иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика по встречному иску о признании иска, подписано полномочным лицом – представителем по доверенности, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания суммы основной задолженности в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование ООО «МРС» о взыскании с ООО «СибМедцентр» 2 581 456,40 руб. основной задолженности признается судом подлежащим удовлетворению.

ООО «СибМедцентр» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 131 347 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2025 № 9310.

ООО «МРС» при подаче встречного искового заявления представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2025 обществу предоставлена отсрочка государственной пошлины по встречному исковому заявлению до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу пункта 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» - в размере 217 293 руб., с общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» - в размере 30 733,20 руб.

Руководствуясь статьями 110 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными в размере 11 020 781,13 руб. основной задолженности, 1 343 235,52 руб. пени, 131 347 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 495 363,65 руб., с последующим начислением с 02.10.2025 неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Признать исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными в размере 2 581 456,40 руб. основной задолженности.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 9 913 907,25 руб., из которых: 8 439 324,73 руб. основной задолженности, 1 343 235,52 руб. пени, 131 347 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с последующим начислением с 02.10.2025 неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 217 293 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 733,20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина