Решение по делу № А50-19044/2025 от 21.11.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2025 года Дело № А50-19044/25

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭД ГРУПП» (420124, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, пом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (адрес: 614010, <...>, помещ. 7; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 392 267,58 руб. задолженности, 493 665,29 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2025, предъявлен паспорт, диплом (участие посредством проведения онлайн-заседания),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭД ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 392 267,58 руб. задолженности, 493 665,29 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2025.

22.10.2025 от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство истца рассмотрено, приобщено в материалы дела.

23.10.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора по существу, для возможности урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, приобщено в материалы дела.

Определением суда от 23.10.2025 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 17.11.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «РЭД ГРУПП» (далее – исполнитель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (далее – заказчик), с другой стороны, заключен договор № 01/08/2024 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги с применением техники фронтального погрузчика, грузоподъемностью 3 тонны; фронтального погрузчика, грузоподъемностью 5 тонн. Услуги выполняются для заказчика и по указанию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2.1 договора, срок договора составляет 12 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер оказания услуг составляет 2 700 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 час фронтального погрузчика грузоподъемностью 3 тонны, 3 000 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 час услуг фронтального погрузчика грузоподъемностью 5 тонн.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится в соответствии с количеством часов, оформленных в путевых листах и заверенных представителем заказчика.

Согласно п. 3.3 договора, на основании путевых листов формируется универсальный передаточный документ (далее – УПД), и выставляется счет за период пятнадцати календарных дней.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата производится в течение тридцати календарных дней после получения Заказчиком УПД и Счета.

В рамках настоящего договора истцом оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 6 277 000 руб., что подтверждается УПД № 57 от 30.08.2024, № 60 от 02.10.2024, № 68 от 02.11.2024, № 71 от 02.12.2024, № 76 от 04.12.2024 года.

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик обязан осуществлять заправку техники топливом. Заказчик засчитывает заправку, в счет сумм оказанных услуг, подлежащих уплате исполнителю по договору. Заказчик направляет исполнителю уведомление о зачете, в котором указывается суммы и периоды возникновения взаимозачетов.

Ответчиком услуги, оказанные истцом, оплачены частично в размере 3 408 285,63 руб., после проведения сторонами взаиморасчетов по заправке

техники топливом. По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 392 267,58 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом также произведен расчет неустойки, согласно п. 5.2 договора.

28.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки в рамках спорного договора.

Претензия истца об оплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, расчеты истца не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и

может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Как указано выше, в рамках настоящего договора истцом оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 6 277 000 руб., что подтверждается УПД № 57 от 30.08.2024, № 60 от 02.10.2024, № 68 от 02.11.2024, № 71 от 02.12.2024, № 76 от 04.12.2024 года. УПД подписаны сторонами без замечаний, иного из материалов дела не следует.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично оплачены услуги истца на общую сумму 3 408 285,63 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом ответчику услуг в спорный период подтверждено материалами дела, в том числе, двусторонне подписанными УПД, и ответчиком документально не опровергнуто.

Расчет задолженности истца судом признан верным, ответчиком надлежащих доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается

как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и допустимым и относимых доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, о частичном погашении задолженности, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 2 392 267,58 руб. по договору № 01/08/2024 на оказание услуг спецтехникой от 01.08.2024 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 493 665,29 руб. неустойки за период с 08.11.2024 по 19.08.2025 года.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

О применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, требования истца о взыскании 493 665,29 руб. неустойки за период с 08.11.2024 по 19.08.2025 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит начислять неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, договорная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 года, по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.2 договора на оказание услуг спецтехникой № 01/08/2024 от 01.08.2024 года.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 111 578 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (адрес: 614010, <...>, помещ. 7; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭД ГРУПП» (420124, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, пом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 392 267,58 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 01/08/2024 от 01.08.2024 года, 493 665,29 руб. неустойки за период с 08.11.2024 по 19.08.2025 года, 111 578 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Договорная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 года, по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.2 договора на оказание услуг спецтехникой № 01/08/2024 от 01.08.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова