Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Калининград
Дело № А21- 5225/2025
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191144, <...> литер А; 236035, г. Калининград, а/я 5145) к ООО «УК Лучший город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 453200, Республика Башкортостан, м.р-н Ишимбайский, г.п. город Ишимбай, <...> кВ.8) о взыскании 2 161 344 руб. задолженности, 223 265,27 руб. процентов,
третье лицо: МБОУСОШ №25 имени трижды Героя Советского ФИО1 ФИО2 станицы Должанской муниципального образования Ейский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
В судебном заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещенный;
от ответчика: не явился, извещенный.
УСТАНОВИЛ:
12.07.2024 между МБОУСОШ №25 имени трижды Героя Советского ФИО1 ФИО2 станицы Должанской муниципального образования Ейский район (Бенефициар) и ООО «УК Лучший город» заключен контракт № 221ЭА, предметом которого является капитальный ремонт фасада здания литер А в МБОУ СОШ №25 имени трижды Героя Советского ФИО1 ФИО2 станицы Должанской муниципального образования Ейский район.
Исполнение обязательств по названному выше контракту обеспечивалось независимой гарантией № М00-24-13379/EG от 09.07.2024, выданной Банком ВТБ (ПАО) посредством электронного взаимодействия на основании соглашения о взаимодействии при предоставлении гарантии, а также на условиях и в соответствии с акцептованной банком офертой, направленной в адрес Банка ООО «УК Лучший город» посредством автоматизированной системы.
Согласно п.п. 4.2.4 соглашения о взаимодействии при предоставлении гарантии, существенные условия гарантии считаются согласованными сторонами, а соглашение о предоставлении гарантии заключенным с момента акцепта Банком оферты и направления ее Принципалу посредством автоматизированной системы.
В связи с неисполнением ООО «УК Лучший город» обязательств по обеспеченному гарантией обязательству МБОУСОШ №25 имени трижды Героя Советского ФИО1 ФИО2 станицы Должанской муниципального образования Ейский район направило в адрес истца требование № 335 от 02.10.2024 об уплате денежной суммы по независимой гарантии.
25.10.2024 Банк ВТБ (ПАО) выплатил МБОУСОШ №25 имени трижды Героя Советского ФИО1 ФИО2 станицы Должанской муниципального образования Ейский район сумму по независимой гарантии в размере 2 161 344 руб., что подтверждается платежным поручением № 21122 от 25.10.2024.
Согласно п. 10 условий независимой гарантии, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований дня отказа в удовлетворении этого требования.
30.01.2025 истец направил в адрес ответчика требование № 417/442000 о возмещении денежной суммы не позднее 10.03.2025, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с данным иском.
В судебное заседание участники процесса не явились, ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе 4 из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.
Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).
Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 условий независимой гарантии, гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.
Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты Истцом Бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом согласно платежному поручению от 24.04.2025 № 224846 уплачена государственная пошлина на сумму 96 538 руб.
Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 538 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Лучший город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 161 344 руб. задолженности, 223 265,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 25.03.2025, 96 538 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В. Пахомова