211/2023-37179(5)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4574/2023
г. Казань Дело № А06-8990/2022 10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х., судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей истца - ФИО1 (доверенность от 17.10.2022 № 223), ФИО2 (доверенность от 22.12.2022 № 550),
в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023
по делу № А06-8990/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с
ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН 1107746431330, ИНН 7721694510) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой», ответчик) о взыскании 1 232 466 руб. пени по договору от 11.01.2021 № 21V0002 на поставку товара.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СпецСтрой» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» взысканы пени в размере 842 662,80 руб., а также 17 322 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 052 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и принять новый судебный акт о взыскании 441 447,16 руб. по представленному ответчиком контррасчету неустойки.
Заявитель жалобы полагает, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерен, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено заявленное ответчиком
ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также, оспаривая расчет неустойки, указывает на отсутствие оснований для включения в сумму долга НДС при определении стоимости несвоевременно поставленного товара.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.06.2023 с участием представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 27.06.2023.
В судебном заседании 27.06.2023, проведенном посредством системы веб- конференции, с участием представителя истца, судебное разбирательство по делу отложено на 08.08.2023 на 14 часов 40 минут.
В судебном заседании 08.08.2023, проведенном посредством системы веб- конференции, представители истца поддержали ранее изложенную позицию.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.01.2021 между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (покупатель) и ООО «СпецСтрой» (поставщик) был заключен договор № 21V0002 на поставку товара, согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить новый, не бывший в употреблении товар, для реализации проекта «Обустройство месторождения им. Ю. Корчагина (второй этап строительства)», в номенклатуре, в количестве и сроки, определенные в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), Техническом задании на закупку оффшорного топливного контейнера (приложение № 2 к договору) и технической спецификации (приложение № 6 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить его.
Пунктом 1.1. договора определено, что поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром все принадлежности и документы на русском языке и, в случае изготовления не на территории Российской Федерации, дополнительно на английском языке, относящиеся к товару (сертификаты, тех. паспорта, инструкции, иные документы, оформление которых является обязательным для данной категории товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации), а также счета-фактуры, счета и накладные.
Оборудование, в том числе импортное, должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, и других технических регламентов, обязательных для исполнения на территории Таможенного союза. Поставщик оформляет и передает покупателю документы в соответствии с требованиями данного Технического регламента Таможенного союза (декларация/сертификат).
В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что качество поставляемого по договору товара должно соответствовать условиям договора, Техническому заданию на закупку оффшорного топливного контейнера (приложение № 2 к договору) и технической спецификации (приложение № 6 к), а также
соответствующим стандартам (ГОСТ, ТУ, ОСТ, СТП), установленным действующим законодательством Российской Федерации для данной категории товаров.
Согласно пункту 6.3. договора срок поставки указывается в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 6.5 договора товар считается поставленным в срок, если момент передачи товара поставщиком на склад покупателя происходит согласно сроку поставки по спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), либо до его наступления, при условии отсутствия замечаний, выявленных при входном контроле, передачи полного комплекта технической, эксплуатационной и сертифицирующей документации, указанном в Техническом задании на закупку оффшорного топливного контейнера и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.
Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки (замены, доукомплектования, устранения недостатков по гарантии) товара поставщик обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9.6 договора при просрочке поставки товара более чем на 15 (пятнадцать) дней покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом поставщика за 3 (три) дня до предстоящего расторжения, при этом поставщик обязан уплатить все штрафные санкции, предусмотренные договором, и возместить покупателю причиненные убытки.
Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств по договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские
волнения, эпидемии, блокада, пожары, землетрясения, наводнения и другие стихийные бедствия.
Свидетельство, выданное соответствующей Торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы. Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна в течение двух суток известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору.
Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении одного месяца, договор может быть расторгнут любой из сторон путем направления письменного уведомления другой стороне.
В спецификации № 1 к договору от 11.01.2021 № 21V0002 сторонами был согласована поставка оффшорного топливного контейнера FF7-5.4 в количестве 1 шт. стоимостью 4 777 000 руб., кроме того, НДС, итого 5 732 400 руб. с учетом НДС. Срок поставки установлен в 200 календарных дней с даты заключения договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» указало следующее.
Предусмотренный договором срок поставки товара истек 05.09.2021, однако товар ответчиком поставлен не был.
ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» неоднократно направляло в адрес ООО «СпецСтрой» письма с требованием предоставить информацию по исполнению поставщиком его договорных обязательств (от 16.08.2021 № 35-1401-8074, от 27.08.2021 № 35-14-01-8505, от 31.08.2021 № 35-14-01-8577, от 24.09.2021 № 35-14-01-9315, от 13.10.2021 № 35-14-01-9976, от 09.12.2021 № 3514-01-11955, от 17.02.2022 № 35-14-01-1442).
ООО «СпецСтрой» в письме от 23.08.2021 № 002537/1 сообщило о переносе производства товара на октябрь (за пределами срока поставки) ввиду форс-мажорных обстоятельств (пандемия COVID-19 в стране завода-
изготовителя - Китае), а также позднего срока согласования технической спецификации.
ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» 31.03.2022 на основании пункта 9.6 договора направило в адрес ООО «СпецСтрой» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено последним 05.04.2022.
С учетом данного обстоятельства истец полагает договор от 11.01.2021 № 21V0002 на поставку товара расторгнутым с 09.04.2022 (принимая во внимание срок расторжения договора после получения соответствующего уведомления, предусмотренный пунктом 9.6 договора).
Руководствуясь пунктом 9.5. договора, ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» начислило пени за период с 06.09.2021 по 08.04.2022 (215 дней) в размере 1 232 466 руб. и направило в адрес ООО «СпецСтрой» претензию от 18.08.2022 № 21-01-7797 с требованием их оплаты, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 431, 469, 475, 506, 516, 518, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, также сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21.04.2020 (вопрос 7).
Установив факт обнаруженной сторонами договора ошибки в технической документации, которая согласовывалась между истцом и ответчиком до 27.04.2021, суд первой инстанции определил началом отсчетной даты исполнения контракта 27.04.2021 и конечную дату поставки - 12.12.2021.
Признав доказанным нарушение поставщиком срока поставки товаров по объективным причинам, не зависящим от воли данного лица (пандемия, произошедшая в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, вследствие которой в Китае был закрыт завод-производитель товара, поставляемого по договору), и указав на принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а также учитывая, что изначально предусмотренные сроки поставки были сдвинуты по вине заказчика и расторжение договора произошло по инициативе истца, суд первой инстанции счел возможным освободить ответчика от ответственности полностью.
Суд апелляционной инстанции согласился с определенным судом первой инстанции началом отсчетной даты исполнения контракта - 27.04.2021, однако, в части определения конечной даты поставки, исходя из установленного в спецификации № 1 к договору 200 дневного срока поставки, выводы суда первой инстанции признал ошибочными и указал, что товар должен был быть поставлен в срок до 12.11.2021.
Кроме того, ссылаясь на положения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения поставщика от ответственности за просрочку поставки товара.
Посчитав, что доказательства тому, что неисполнение обязательств по поставке товара было обусловлено исключительно введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-
19), и не было обусловлено действиями самого ответчика, не представлены, а также указав, что положения о моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не распространяются на спорные правоотношения, поскольку предметом спора является неустойка за неисполнение неденежного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований за период с 13.11.2021 по 08.04.2022 в размере 842 662,80 руб., не найдя оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской
деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В соответствии с пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том
числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что просрочка поставки товара имела место.
При этом период просрочки верно определен судом апелляционной инстанции с учетом анализа действий сторон. Судом правильно установлено, что началом отчетной даты для исполнения контракта является 27.04.2021, конечной датой поставки товара - 12.11.2021.
Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по доводам ответчика, оправдывающего допущенное нарушение сроков поставки наличием обстоятельств, не зависящих от воли поставщика, -связанных с вспышкой коронавирусной инфекции.
Суд апелляционной инстанции, подробно проанализировав действия поставщика, правильно исходил из того, что сам по себе факт длящейся эпидемии и вспышка нового штамма вируса не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку конкретные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не отвечают критериям, необходимым для признания таковых обстоятельствами непреодолимой силы, мотивы чему изложены в обжалуемом судебном акте.
Исчисление неустойки от цены товара, включая НДС, также признается правильным, в полной мере соответствующим условиям пункта 9.5 договора о начислении пени исходя из стоимости товара, в которую включен НДС, являющийся частью цены товара (пункт 5.1 договора, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исключение из подлежащей взысканию суммы неустойки НДС договором не предусмотрено.
Доводы жалобы ответчика о чрезмерности размера взысканной неустойки не могут повлечь отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции, поскольку определение судом конкретного размера неустойки при применении статьи 333 ГК РФ не является
выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу. Размер согласованной сторонами и примененной в расчетах пени определен судом апелляционной инстанции как не являющийся чрезмерно завышенным, а, напротив, расценен как наиболее распространенный в предпринимательской деятельности.
Соответственно, приведенные в кассационной жалобе обоснования к снижению взысканной суммы отклоняются судом округа. При этом не могут быть учтены ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным судебным делам по причине различий как фактических обстоятельств дел, так и доказательственной базы.
Вместе с тем, вне зависимости от конкретных доводов кассационной жалобы, суд округа обязан осуществить проверку выводов суда о применении/неприменении при определении размера неустойки моратория, как норм материального права. При этом суд округа также учитывает, что кассационная жалоба содержит общее требование об уменьшении размера взысканной суммы неустойки.
Относительно моратория, введенного Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением от 03.04.2020 № 428 (далее - Постановление № 428) и впоследствии продленного с 07.10.2020 еще на три месяца Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», суд апелляционной инстанции верно исходил из следующих аспектов.
Суд определил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СпецСтрой» является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального
назначения, что соответствует коду «46.69.9» по ОКВЭД. Указанная деятельность ответчика не входит в перечень пострадавших от коронавирусной инфекции видов деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Кроме того, ООО «СпецСтрой» не включено в перечень системообразующих организаций Российской экономики (подпункт «б» пункта 1 Постановления № 428).
Также, из материалов дела усматривается, что в обозначенные периоды нераспределенная прибыль ответчика выросла в 2020 году по сравнению с аналогичным периодом в 2019 году, а в 2021 году выросла по отношению к аналогичному периоду в 2020 году, соответственно, отсутствуют основания полагать, что ответчик в действительности пострадал в период эпидемии. Более того, истцом заявлен период начисления неустойки с 06.09.2021 по 08.04.2022, то есть вне периода действия мораториев, введенных Постановлениями от 03.04.2020 № 428 и от 01.10.2020 № 1587.
Признавая данные аспекты верно примененными судом апелляционной инстанции, суд округа считает вышеназванные выводы суда правильными, в том числе, применительно к доводам ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для оценки показателей нераспределенной прибыли на балансе в качестве критерия роста финансового состояния Компании верности вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции не изменяют.
Относительно моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 сроком на 6 месяцев с 01.04.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае за соответствующий период неустойка начислена за нарушение ответчиком неденежного обязательства (просрочка поставки товара), то введенный мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что размер пени по договору, исходя из стоимости товара в размере 5 732 400 руб., за период с 13.11.2021 по 08.04.2022 составляет 842 662,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, вывод суда апелляционной инстанции о распространении моратория исключительно на денежные требования, противоречит целям применения спорного моратория как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения, допускает возможность трансформации в денежные.
Принятие Постановления № 497 обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота, исполняющим как денежные, так и неденежные обязательства.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.
При таком положении суду было необходимо применить мораторий на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком возникшего до введения моратория обязательства по поставке и следовало исключить из расчета неустойки период действия моратория, введенного Постановлением № 497, при применении которого размер пени за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 составляет 796 803,60 руб.
В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки, а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, - и в части размеров сумм в возмещение расходов на уплату государственных пошлин при подаче иска и апелляционной жалобы.
Кроме того, суд округа пропорционально перераспределяет расходы сторон на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А06-8990/2022 изменить в части размеров взысканных сумм неустойки и в возмещение государственных пошлин.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 796 803,60 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 461,25 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 1 939,50 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А06-8990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Н.А. Тюрина
Г.А. Кормаков
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2023 5:46:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.05.2023 8:29:00Кому выдана Тюрина Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 19.05.2023 5:05:00
Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович