Решение по делу № А71-18970/2025 от 30.01.2026 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 января 2026 года

Дело № А71-18970/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Мельяченко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 517 690 руб. 55 коп. неустойки по договорам о предоставлении труда работников (персонала)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2026, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) было одобрено судом, в связи с техническими неполадками сторона и суд не смогли подключиться к онлайн-заседанию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (далее – истец,

ООО «Барс Пром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ответчик, ООО «Капстрой») о взыскании 1 517 690 руб. 55 коп. неустойки по договорам о предоставлении труда работников (персонала)

Определением от 09.12.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр»

от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования

поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,

о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 16.09.2024 № Д-00303-КС-2024 и от 05.06.2025 № Д-00188-КС-2025 о предоставлении труда работников (персонала) (далее – договоры), согласно условиям которых (пункт 1.1. договора) исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций

в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками

с исполнителем.

Условия предоставления труда персонала, срок их предоставления, место выполнения работ и иные условия определяются сторонами в Приложениях (Приложения №№ 1-2) к договору (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.11. договора заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению труда персонала в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.2. договоров, стоимость оказанных услуг рассчитывается

в соответствии с ежедневным и сводным Табелем учета рабочего времени

за отчетный период и стоимостью услуг согласно пункту 4.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и акт оказания услуг или УПД, а также предоставляет их заказчику (уполномоченному представителю заказчика) вместе со счетом на оплату посредством электронной почты в срок не позднее 2 рабочих дней с момента истечения каждого отчетного периода. Заказчик обязуется возвратить согласованные уполномоченными лицами экземпляры табеля учета рабочего времени и УПД также посредством электронной почты в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты их получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения от их подписания. В противном случае табель и УПД считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя.

Оплата услуг производится заказчиком на основании актов оказанных услуг и выставленного счета-фактуры, либо УПД, не позднее 10 банковских дней

с момента их предоставления заказчику по электронной почте (абзац 3 пункта 4.3 договора Д-00188-КС-2025).

Оплата услуг производится заказчиком на основании актов оказанных услуг и выставленного счета-фактуры, либо УПД, не позднее 5 банковских дней

с момента их предоставления заказчику по электронной почте (абзац 3 пункта 4.3 договора Д-00303-КС-2024).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Д-00188-КС-202 и пунктом 5.3. договора Д-00303-КС-2024 стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в виде пени в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за период оказания услуг сроки оплаты по договорам нарушались неоднократно.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору от 16.09.2024 № Д-00303-КС-2024 за период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в размере 1 069 720 руб. 39 коп., по договору от 05.06.2025 № Д-00188-КС-2025 за период с 01.08.2025 по 14.11.2025 в размере 447 970 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности

и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений

его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом начислена неустойка по договору от 16.09.2024 № Д-00303-КС-2024 за период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в размере 1 069 720 руб. 39 коп., по договору от 05.06.2025 № Д-00188-КС-2025 за период с 01.08.2025 по 14.11.2025 в размере 447 970 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по иску, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки и сумму задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, основания для снижения неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Установив в договоре размер неустойки за просрочку исполнения покупателем предусмотренных договором обязательств, ответчик принял на себя риск несения негативных последствий предпринимательской деятельности.

Кроме того, Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для ее снижения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительность в рассматриваемом случае отсутствует, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору от 16.09.2024 № Д-00303-КС-2024 за период с 21.11.2024

по 31.01.2025 в размере 1 069 720 руб. 39 коп., по договору от 05.06.2025

№ Д-00188-КС-2025 за период с 01.08.2025 по 14.11.2025 в размере 447 970 руб.

16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.12.2025 № 11822

в сумме 70 531 руб.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 70 531 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 16.09.2024 № Д-00303-КС-2024 за период с 21.11.2024

по 31.01.2025 в размере 1 069 720 руб. 39 коп., по договору от 05.06.2025

№ Д-00188-КС-2025 за период с 01.08.2025 по 14.11.2025 в размере 447 970 руб.

16 коп., а также 70 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.Н. Мельяченко