Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 октября 2023 года Дело №А41-34425/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титенко В.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН(ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к ООО "ТИТАН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТИТАН" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.10.2021 №505/ЭА-ю в сумме 245 183 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 г. по 27.01.2023 г. в сумме 24 817 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (245 183 руб.62 коп.) с 28.01.2023 г. по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 17.07.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.10.2021 № 505/ЭА-ю в сумме 204 319,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 204 319,68 руб. - за период с 15.02.2022 - 27.01.2023 в сумме 20 681,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (204 319 руб. 68 коп.) с 28.01.2023 г. по день его фактической уплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО "Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, требования просил удовлетворить, представил позицию по спору в соответствие с определением суда.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела, письменные пояснения истца, письменные пояснения третьего лица в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель Ответчика возражал против рассмотрения по существу, представитель Истца возражал, настаивал на рассмотрении по существу в заседании, поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства всеми Сторонами представлены и собраны доказательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, рассмотрены и отклонены, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия, разумным срокам судопроизводства.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях возражений истца, а также того, что ответчик присутствовал и в установленном порядке сформировал и представил правовую позицию по спору, отзыв, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства - возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

Также судом рассмотрено и с учетом возражений Истца, отклонено ходатайство Ответчика об отложении разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, что Ответчиком не представлены доказательства в обоснование ходатайства.

Представитель присутствует в судебном заседании, отзыв представлен.

Оснований полагать, что Ответчиком, в случае отложения судебного заседания на более поздний срок, будут представлены какие-либо дополнительные имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из иска, Истцом 06.08.2021 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в отношении ООО «Титан» 25.10.2021 г. составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее -Акт БДП) от №505/3А-ю за период с 07.08.2020 г. по 06.08.2021 г.

Выявлено, что от сетей ПАО ФИО2 через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома, договор не представлен, зафиксировано потребление электроэнергии использованием освещения, зафиксировано однолинейной схемой.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 06.08.2021 г. уполномоченным представителем ПАО «ФИО1» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте – <...> бытовой городок, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.08.2021 г.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 08.09.2021 г. №1679 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорною потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «ФИО1» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

по Акту БДП от 25.10.2021 г. № 505/ЭА-ю - 32 955 Квт*ч на сумму 204 319, 68 руб. , с учетом НДС всего - 245 183 руб. 62 коп.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

В судебном заседании Истец уменьшил исковые требования, исключил из расчета , а следовательно и счета, строку НДС в размере 40 863,94 руб., а следовательно сумма бездоговорного потребления электроэнергии – 204 319, 68 руб.

Представил исправленное приложение к акту на сумму 204 319, 68 руб.

28.10.2021 Ответчику было направлено Уведомление от 25.10.2021 г. №1313/ЭУТ-р с приложением Акта БДП №505/ЭА-ю от 25.10.2021 (оригинал). Уведомления о вызове на составление акта №1679 от 08.09.2021 г. (копия), кассовый чек №00044 от 09.09.2021 г. (копия).

24.11.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 19.11.2021 г. №1436/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчёта и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена; просрочка оплаты началась с 15.02.2022 г.

Поскольку оплата не произведена, истец направил ответчику претензию от 14.01.2022 г. № 25/эут-р с требованием об оплате задолженности.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что Истцом неверно определен период; не был уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке прибора учета; не были предоставлены результаты проверки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения), даны следующие определения:

"Субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

"Бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

В соответствии с п. 169 Основных положений, Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (п. 177 Основных положений).

Согласно п. 178 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о проверке, доступ к объектам энергоснабжения был обеспечен при составлении Актов технической проверки объектов электросетевого хозяйства, доступ имелся, подключение установлено Истцом до нагрузок жилого дома, в связи с чем, довод Ответчика об использовании иными лицами, в том числе ГБУ «Жилищник бегового района»г.Москвы, несостоятелен, проверка проведена сетевой организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения Ответчика о том, что Истец не извещал Ответчика о проведений проверки объекта электросетевого хозяйства и Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства составлен без участия представителя Ответчика, подлежит отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положении не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношении факта безучетного потребления электроэнергии.

Как усматривается в результате проведенной проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО «ФИО1», через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении от 25.10.2021 № 505/ЭА-ю.

Уведомление от 08.09.2021 г. №1679 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении было направлено 09.09.2021 Ответчику, что подтверждается квитанцией АО «Почта России».

Составленный Акт БДП содержат все необходимые сведения, в том числе, способ и место нарушения энергопотребления, позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате за заявленный период. При указанных обстоятельствах, составление акта не по месту нахождения энергопринимающих устройств, само по себе не может являться основанием для признания их ненадлежащими доказательствами.

Исходя из изложенного Акт от 25.10.2021 № 505/ЭА-ю является надлежаще оформленным, в которых не нарушены порядок и процедура составления.

Нормы Основных положений №442 допускают возможность составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен.

По сведениям, имеющимся у Истца, бытовой городок, расположенный по адресу, зафиксированному в Акте осмотра, а также Акте БДП, составленных ПАО «ФИО1», являлся объектом, на котором в спорный период выполнялись подрядные работы. Электрическая энергия для обеспечения нужд объекта потреблялась в спорный период путем присоединения к сетям ПАО «ФИО1» через сети жилого дома до расчётных приборов учёта жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с нарушением правил технологического присоединения.

При этом, отсутствовал заключенный договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), что квалифицируется как бездоговорное потребление, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса в силу п. 34, 42, 84, 196 Основных положений.

Период бездоговорного потребления истцом определен в соответствии с действующим законодательством верно, с учетом упомянутых Основных положений.

Как пояснил Истец, что 06.08.2021 г. уполномоченным представителем Истца был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.08.2021 г.

Предыдущая проверка на выявление фактов бездоговорного потребления по спорному объекту не проводилась, следовательно, Истец правомерно и обоснованно не указал дату предыдущей проверки в Акте.

В материалы дела ответчиком представлен Договор № ПКР-004555-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Беговая ул., д. 13 от 05.02.2020 г. (далее - «Договор»), заключенный между Ответчиком (Генподрядчик) и ФКР Москвы (Заказчик) от 05.02.2020 г. К Договору прилагается график производства работ, в соответствии с которым начало работ датировано январем 2020 г.

В соответствии п. 6.1.21. Договора, Генподрядчик своими силами и средствами обязан обеспечить сооружение/демонтаж и/или аренду временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения Работ, размещения персонала в рабочее время. Получить при необходимости в установленном порядке разрешение на присоединение строительно-бытового городка к сетям электроснабжения, а также в полном объеме нести расходы за пользование вышеуказанными сетями.

Помимо этого, в соответствии с сайтом gorod.mos.ru, фактические работы по ремонту общего имущества начались в июле 2020 года (Ссылка: https://gorod.mos.ru/objects/98663-l636/overhaul ).

Таким образом, ремонтные работы на спорном объекте начались еще до периода бездоговорного потребления электроэнергии (07.08.2020-06.08.2021). Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Ответчик находился на спорном объекте по адресу Москва, ул. Беговая, д. 13 (строительный городок) в период бездоговорного потребления электроэнергии, имел возможность потреблять электроэнергию.

В материалы дела Ответчик так же предоставил Акт о приостановке работ от 01.09.2020, а также Акт о возобновлении работ от 11.05.2021 г. Истец считает, что приостановка выполнения работ на объекте не является основанием для невозможности потребления электроэнергии в указанный период (01.09.2020 - 11.05.2021).

Согласно представленной позиции АО «Мосэнергосбыт», в спорный период с 07.08.2020 по 06.08.2021 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, бытовой городок (прибор учета отсутствует), между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Титан» , либо иным лицом, договорные отношения отсутствовали.

В указанный период Ответчик не обращался в АО «Мосэнергосбыт» за заключением договора энергоснабжения.

Доказательств того, что Ответчик ранее обращался в энергоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Дополнительные доказательства Ответчиком в материалы дела не представлены, а представленные материалы не опровергают подключение объекта проверки к сетям Истца и потребление электроэнергии без договора.

В рассматриваемом случае ответчик доказательств суду не представил, факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки не был оспорен какими-либо доказательствами, при этом доказательств недобросовестного поведения иных лиц (например, гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) материалы дела не содержат, действия ответчика, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой – Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 г. по делу №А36-5431/2013; Определение Верховного суда РФ от 02.03.2015 г. №310-ЭС15-34; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А40-51331/16 – второе рассмотрение дела, взыскание бездоговорного потребления в пользу ПАО «МОЭСК»).

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотренные судом и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 27.01.2023 в размере 20 681,06 руб., и с 28.01.2023 по день его фактической уплаты основного долга (расчет прилагается).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении процентов по дату фактической оплаты.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отражённому вОпределении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение Истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред Ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 500 руб., подлежит к возврату Истцу государственная пошлина в размере 900 руб. из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением от 07.02.2023 № 8713.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИТАН" в пользу ПАО ФИО1 неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.10.2021 № 505/ЭА-ю в сумме 204 319,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 204 319,68 руб. - за период с 15.02.2022 - 27.01.2023 в сумме 20 681,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (204 319 руб. 68 коп.) с 28.01.2023 г. по день его фактической уплаты, расходы на уплату госпошлины в размере 7 500 руб.

Возвратить ПАО ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. уплаченную платежным поручением от 07.02.2023 № 8713.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева