АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 декабря 2025 года Дело № А29-17023/2022
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга,
от истца: ФИО1 – по доверенности (до перерыва);
от ответчика: ФИО2 – по доверенности (до перерыва);
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (далее - ООО «УК Уральская», ответчик) о взыскании 220 365 руб. 19 коп. долга за июнь-октябрь 2022 года по договору № 90372 от 11.03.2022.
Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в ходатайстве от 16.01.2025 представил суду расшифровку объемов за спорный период, сведения о начислениях за индивидуально-потребленный объем услуги горячего водоснабжения, а также в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и/или теплоноситель как горячую воду за период июнь - октябрь 2022 года в размере 220 350 руб. 06 коп.
Уточнения приняты судом.
Протокольным определением суда от 13.11.2025 отложено на 03.12.2025.
В судебном заседании представить истца просил удовлетворить исковые требования, представил дополнительные пояснения и справочный расчет на возражения ответчика от 28.11.2025.
Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях от 28.11.2025.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 09.12.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ПАО «Т Плюс» теплоснабжающая организация) и ООО «УК Уральская», (исполнителем) заключен договор № 90372 от 11.03.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемую «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договор режим потребления.
В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой горячей воды, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет энергопотребления за спорный период.
По уточненному расчету истца задолженность за период июль, сентябрь, октябрь 2022 года составила 220 350 руб. 06 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Поскольку поставка горячей воды осуществлялась в жилые дома, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.
В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
У сторон возникли разногласия относительно порядка определения объема поставленной в спорный период для целей содержания общего имущества тепловой энергии.
Ответчик указывает, что у истца не имелось оснований для производства перерасчета объема потребления в случае отсутствия показаний ИПУ (непередача их собственниками, нанимателями) по истечении 6 месяцев, поскольку пункты 61 и 84 Правил № 354 в совокупности ограничивают период, за который законодатель предоставляет возможность произвести перерасчет объемов потребления ресурса, 6 месяцами.
Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6- месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правила № 354).
В пункте 61 Правил № 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
При этом в подпункте «ж» пункта 31 Правил № 354 указано, что исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Таким образом, в случае передачи потребителями показаний ИПУ истец обоснованно принимал данные показания без проведения проверки, предусмотренной пунктом 61 Правил № 354, поскольку подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354 не содержит исключений, позволяющих исполнителю отказывать в учете показаний, представленных гражданами, при отсутствии доказательств их недостоверности.
Вопреки мнению ответчика, Правила № 354 не содержат положений, ограничивающих период, в течение которого указанные показания могут быть переданы потребителями, а возможность проведения перерасчета не может быть ограничена неисполнением истцом обязанности по проведению проверок согласно пункту 61 Правил № 354.
В спорных квартирах, указанных в конечных возражениях ответчика, установлены индивидуальные приборы учета, соответственно истец при расчете объема учитывает показания приборов, переданных собственниками данных квартирах.
Соответственно, доводы ответчика в данной части суд признает необоснованными, поскольку ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств неисправности приборов учета в спорных квартирах.
Кроме того, ответчик считает, что при выводе из эксплуатации ОДПУ истцом неправомерно произведен расчет из среднего значения по МКД, расположенных по адресам: ул. Дзержинского, <...>, ул. Куратова, <...>
Вместе с тем, исследование объемов поставленных ресурсов в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Дзержинского, <...>, выходит за пределы заявленных требований, требования в отношении указанных объектов не предъявляются.
Из материалов дела, следует, что ОДПУ в МКД по адресу: ул. Дзержинского, д. 4, введен после поверки в коммерческую эксплуатацию с 01.09.2021 и с 06.09.2022, что подтверждается актами ввода.
Из справочного расчета усматривается, что в расчетном периоде июль 2022 года в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 4, учтены периоды планового отключения горячей воды и объем определен исходя из показаний прибора учета.
Ответчик также считает, что истцом неправомерно предъявляется стоимость услуги «теплоноситель», поскольку ресурс в спорный период поставлялся некачественный.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-169/2014 принято по иску к ОАО «ТГК-9» в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим значение для данного дела.
В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил № 354 в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что горячая вода на территории г. Инты не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая ПАО «Т Плюс», также не соответствует предъявляемым требованиям.
Таким образом, горячая вода, используемая для содержания общего имущества многоквартирных домов должна соответствовать по качеству требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам для горячей воды, поставляемой исполнителем коммунальной услуги, воде, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Истцом представлен справочный расчет за вычетом объема на содержание общего имущества (ОДН) «теплоноситель».
В связи с чем, по указанным ответчиком возражениям от 28.11.2025, суд признает справочный расчет истца обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика обратил внимание суда на то, что истец в своем справочном расчете за период сентябрь 2022 года вычел стоимость услуги только «теплоноситель», оставив стоимость услуги на подогрев воды. Стоимость данной услуги уже выставлялась индивидуальным потребителям и после сторнирования индивидуальным потребителям только услуги «теплоноситель» услуга «теплоноситель» была перевыставлена ответчику, при этом вместе с услугой на подогрев воды.
В данном случае суд усматривает в расчете истца двойное предъявление услуги на подогрев одного и того же объема теплоносителя (индивидуальным потребителям и ответчику), что является недопустимым.
В связи с чем, суд считает необходимым исключить из справочного расчета истца стоимость услуги на подогрев того же объема «теплоноситель» за период сентябрь 2022 года.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, используя данные справочного расчета истца, а также контррасчет ответчика признает обоснованным объем на сумму 210 964 руб. 68 коп.
Ответчик оплатил долг на сумму 176 958 руб. 48 коп., возражений по разноске платежей ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 34 006 руб. 20 коп. (210 964 руб. 68 коп. - 176 958 руб. 48 коп) в остальной части отказу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.
За рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 407 руб.
Истец платёжным поручением перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 225 руб. Доказательства доплаты 182 руб. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 006 руб. 20 коп. долга, 1 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев