АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

06 июля 2023 года

Дело № А57-31920/2022

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Самара) к ООО «Саржилкомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности в размере в размере 328980 руб., неустойки, стоимости невозвращенного оборудования в размере 843000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Саржилкомплекс» (арендатор) заключены договоры аренды строительного оборудования № 7П/22 от 02.03.2022 и № 12П/22 от 14.03.2022. В соответствии с указанными договорами, арендодатель передал строительные леса, что подтверждается актами приема-передачи оборудования. Арендатор обязательство по арендной плате исполнил не в полном объеме, задолженность по договору № 7П/22 составила 187200 руб., по договору № 12П/22 – 141780 руб. 20.10.2022 арендатору направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, неустойки и возврате в течение 30 календарных дней переданного ранее оборудования, либо возмещения стоимости оборудования. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Саржилкомплекс» (арендатор) заключены договоры аренды строительного оборудования № 7П/22 от 02.03.2022 и № 12П/22 от 14.03.2022.

Согласно договору № 7П/22 Арендодатель передает принадлежащее ему на правах собственности оборудование, а именно строительные леса рамные металлические ЛРСП-300 (комплект высотой 10 м., шириной 60 м., с настилами на половине всех секций) общей площадью 600 м. кв., а Арендатор принимает данное оборудование для использования на своих объектах монтажа, ремонта и строительства. Общая стоимость передаваемого оборудования составляет 549500 руб. согласно приложения № 1 к договору (п. 1.). В соответствии с п. 2 Договора 7П/22 размер арендной платы за использование оборудования составляет 2 200 руб. за один календарный день. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату по акту оказанных услуг за дни аренды оборудования путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.).

Общая стоимость аренды оборудования с момента его передачи по 30.09.2022 г. составила 419200 руб., что подтверждается актами выполненных работ-услуг и счетами на оплату. Последняя оплата за аренду оборудования по Договору была осуществлена арендатором 08.08.2022 г. Аренда оборудования была оплачена на общую сумму 232200 руб., остаток задолженности по Договору составил 187200 руб.

Согласно п. 8 Договора 7П/22 Арендатор обеспечивает сохранность и комплектность оборудования, полученного в аренду. В случае повреждения или пропажи элементов оборудования Арендатор уплачивает их стоимость, указанную в приложении № 1 к данному договору Арендодателю.

Так согласно акту приема-передачи оборудования № 7П/22 от 02.03.2022 г. арендатору по Договору было передано оборудование общая стоимость которого была согласована сторонами в Договоре, а также в приложении к Договору и составляет 549500 руб. Оборудование Арендодателю не возвращено, акт приема-передачи (возврата) между сторонами не подписывался.

Согласно договору № 12П/22 Арендодатель передает принадлежащее ему на правах собственности оборудование, а именно строительные леса рамные металлические ЛРСП-300 (комплект высотой 10 м., шириной 51 м., без настилов) общей площадью 510 м. кв., а Арендатор (Ответчик) принимает данное оборудование для использования на своих объектах монтажа, ремонта и строительства. Общая стоимость передаваемого оборудования составляет 293500 руб. согласно приложения № 1 к договору (п. 1.). В соответствии с п. 2 Договора 12П/22 размер арендной платы за использование оборудования составляет 1020 руб. за один календарный день. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату по акту оказанных услуг за дни аренды оборудования путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.).

Общая стоимость аренды оборудования по Договору 12П/22 с момента его передачи по 30.09.2022 г. составила 202980 руб., что подтверждается актами выполненных работ-услуг и счетами на оплату. Последняя оплата за аренду оборудования по Договору была осуществлена арендатором 15.04.2022 г. Аренда оборудования была оплачена на общую сумму 61200 руб., остаток задолженности составил 141780 руб.

Согласно п. 8 Договора 12П/22 Арендатор обеспечивает сохранность и комплектность оборудования, полученного в аренду. В случае повреждения или пропажи элементов оборудования Арендатор уплачивает их стоимость, указанную в приложении № 1 к данному договору Арендодателю.

Так согласно акту приема-передачи оборудования № 12П/22 от 14.03.2022 г. арендатору по Договору было передано оборудование общая стоимость которого была согласована сторонами в Договоре, а также в приложении к Договору и составляет 293500 руб. Оборудование Арендодателю не возвращено, акт приема-передачи (возврата) между сторонами не подписывался.

20.10.2022 в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием в срок не превышающий 30 (тридцать) календарных дней произвести оплату основного долга, неустойки, а также возвратить оборудование, либо оплатить стоимость невозвращенного оборудования. Претензия осталась без удовлетворения. На основании указанных обстоятельств, в связи с непогашением задолженности, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по договорам аренды строительного оборудования № 7П/22 от 02.03.2022 и № 12П/22 от 14.03.2022. образовалась задолженность перед истцом в размере 328980 руб. Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи лесов рамных металлических, подписанным со стороны истца и ответчика.

Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам аренды строительного оборудования № 7П/22 от 02.03.2022 и № 12П/22 от 14.03.2022 составила 328980 руб., в том числе по договору № 7П/22 - 187200 руб., по договору № 12П/22 – 141780 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды строительного оборудования 7П/22 от 02.03.2022 и № 12П/22 от 14.03.2022 в общей сумме 328980 руб. подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.06.2022 по 17.10.2022 в размере 32688 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 Договора за несвоевременную оплату аренды оборудования Арендатор оплачивает арендную плату за каждый день в размере, указанном в п. 2 и пени в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы выставленного счета.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды строительного оборудования № 7П/22 и № 12П/22 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору 7П/22 от 02.03.2022 и № 12П/22 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 07.06.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного, требование о взыскания неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.10.2022 года по 17.10.2022 года в общей сумме 7292,66 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 843000 руб.

Согласно п. 8 Договоров Арендатор обеспечивает сохранность и комплектность оборудования, полученного в аренду. В случае повреждения или пропажи элементов оборудования Арендатор уплачивает их стоимость, указанную в приложении № 1 к данному договору Арендодателю.

Судом установлено, что Ответчику было передано оборудование общая стоимость которого была согласована сторонами в Договоре и составила 843000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оборудования № 7П/22 от 02.03.2022 г. на сумму 549500 руб. и № 12П/22 от 14.03.2022 на сумму 293500. 20.10.2022 истец направил претензию с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии осуществить возврат переданного в аренду оборудования, либо произвести оплату его стоимости. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия была получена ответчиком 26.10.2022. Оборудование не возвращено, доказательств обратного материала дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 843000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 25047 рублей по платежному поручению № 87 от 23.11.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. С учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 24866 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Саржилкомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Самара) задолженность по арендной плате в размере 328980 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 в размере 7292,66 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 843000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24866 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судья В.Е. Бондаренко