Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

14 октября 2025 года Дело № А59-2081/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025. Полный текст решения изготовлен 14.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Международная группа морских портов «Агнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 517 768,19 рублей долга по аренде за февраль-июль 2025 года и 920 802,97 рублей пени (с учетом уточнения иска),

при участии представителей: от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Международная группа морских портов «Агнево» о взыскании 3 517 768,19 рублей долга по аренде за февраль-июль 2025 года и 920 802,97 рублей пени (с учетом уточнения иска).

В обоснование требований истцом указано на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, начислена неустойка за просрочку оплаты.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

28 мая 2025 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В последующем судебное разбирательство отложено на 30.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании заявление об уточнении иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленной неустойки возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленное уточнение иска о взыскании пени в размере 938 391,79 рублей.

В части требований о расторжении договора аренды и о взыскании 3 517 768,19 рублей долга по аренде за февраль-июль 2025 года судом принят отказ, производство в этой части прекращено.

С учетом изложенного, суд рассматривает требование о взыскании пени в размере 938 391,79 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования о взыскании неустойки удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.02.2022 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, агентство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Международная группа морских портов «Агнево» (далее – ответчик, общество, арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 9, согласно которому арендодатель, на основании распоряжения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 01.02.2022 № 43-р «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок) (п. 1. 1).

Согласно пункту 1.2 лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики:

Площадь: 463,3150 га,

Местоположение: городской округ «Александровск - Сахалинский район» Сахалинской области, в кварталах: 122 (выделы: 12 (часть), 18, 27, 28, 31, 35 (часть), 36, 39 (часть), 40 (часть)), 134 (выделы: 1 (часть), 2 (часть), 3, 5 (часть),6, 7, 8, 9, 10, 11(часть), 12, 13, 17, 18, 19, 20 (часть), 21 (часть), 22 (часть), 23 (часть), 25, 27, 28, 29, 31, 33, 34 (часть), 40, 41 (часть), 42 (часть), 50 (часть), 51, 52, 53, 54, 55, 57, 62 (часть), 63 (часть), 64 (часть), 66 (часть), 67, 68, 69), 139 (выделы: 1 (часть), 2 (часть), 3, 4, 5, 6 (часть), 7 (часть), 9, 10, 11, 13, 31 (часть), 32 (часть) Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, с кадастровым номером 65:20:0000000:654.

Категория лесов: эксплуатационные леса;

Вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (строительство глубоководного причала и грузового терминала, способного обрабатывать морские суда водоизмещением до 50 тыс. тонн).

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата составляет:

- в 2022 году начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора с учетом срока его действия. Сумма арендной платы и сроки ее внесения будут доведены до Арендатора путем направления уведомления в письменной форме,

- с 2023 года (ежегодно, с 01 января по 31 декабря, каждого года аренды, за который производиться оплата) - 7 509 723,96 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводиться в приложении № 3 к настоящему Договору.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентом к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Арендатор вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего Договора, возникает у Арендатора с даты государственной регистрации настоящего Договора и прекращается с даты возврата Арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему Договору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 18.02.2022 за № 65:20:0000000:654- 65/076/2022-2.

По акту приема-передачи лесного участка от 02.02.2022 (приложение № 5 к Договору) Арендодатель передал, а Арендатор принял лесной участок площадью 463,3150 га.

Письмом от 10.08.2023 № 3.28-4786/23 Ответчик уведомлен о размере арендной платы на 2023 и последующие годы, а также сроках ее внесения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в рамках заключенного договора в его адрес была направлена претензия № 3.28-865/25 от 27.02.2025 с требованием оплатить оставшуюся задолженность, пени и расторгнуть договор аренды.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком долг по арендной плате погашен в сумме 3 517 768,19 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2025 № 67.

Также ответчик осуществил возврат лесного участка, что подтверждается актом от 09.06.2025.

В этой связи истцом заявлен отказ от требований о расторжении договора и о взыскании основного долга.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд находит отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу в данной части подлежащим прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании 938 391,79 рубль неустойки за период с 16.10.2024 по 15.09.2025.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность, согласно законодательства Российской Федерации и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт оплаты основного долга в период рассмотрения дела (16.09.2025) подтвержден материалами дела.

В этой связи истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга.

Проверив представленный расчет неустойки, период начисления, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения

обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При снижении неустойки до двукратной ставки, ее размер незначительно меньше договорной неустойки, что свидетельствует о том, что договорная неустойка в данном случае не может быть признана чрезмерной.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования об уплате суммы основного долга, а также о возврате лесного участка исполнены ответчиком в ходе рассмотрения иска, то есть после принятия иска к рассмотрению судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в полном объеме в сумме 208 685 рублей (50 000 рублей за расторжение договора и 158 685 рублей за требования о взыскании долга и неустойки).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника

арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска о взыскании 3 517 768,19 рублей долга по аренде за февраль-июль 2025 года.

Производство по делу в этой части прекратить. Принять уточнение истцом иска о взыскании пени в размере 938 391,79 рублей. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международная группа морских портов «Агнево» в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 938 391 (девятьсот тридцать восемь тысяч триста девяносто один) рубль 79 копеек пени за просрочку оплаты за период просрочки с 16.10.2024 по 15.09.2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международная группа морских портов «Агнево» в федеральный бюджет 208 685 (двести восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья О.А. Портнова