АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-5421/2023
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Млада», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 990 000 руб. задолженности по договору поставки № 00258/22 от 23.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 31.03.2023 в размере 78 951 руб. 37 коп., судебных издержек в размере 35 000 руб.,
при участии:
от истца - ФИО1, доверенность от 15.03.2023, диплом АлтГУ № 573 от 23.06.2005, паспорт;
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – общество «Стройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – общество «Млада») о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки № 00258/22 от 23.12.2022 в размере 4 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2023 по 31.03.2023 в размере 78 951 руб. 37 коп., судебных издержек в размере 35 000 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил, что между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
23.12.2022 между обществом «Стройкомплекс» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 00258/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить металл для крепления воздуховодов (далее – товар) для строительного объекта покупателя: «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства», расположенного по адресу: ул. Гущина, д. 179. Наименование и количество товара согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.
В спецификации № 1 стороны согласовали оборудование, сроки изготовления технической документации, сроки доставки оборудования, а также стоимость оборудования по данной спецификации.
Пунктом 1.2 договора согласована его предельная цена – 4 990 000 руб., в том числе НДС 20% - 831 666 руб. 67 коп.
Покупатель оплачивает товар путем 100% авансового платежа в сумме 4 990 000 руб., в том числе НДС 20% 831 666 руб. 67 коп. на расчетный поставщика. Покупатель оплачивает поставщику авансовый платеж не позднее трех дней с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику аванс в размере 4 990 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 28.12.2022.
Ответчик поставку предварительно оплаченного товара не произвел, претензию истца о возврате суммы предварительной оплаты, с одновременным уведомлением об одностороннем отказе от договора, оставил без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки
поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.
Частью 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если
иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Факт невыполнения поставщиком условий договора по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).
Таким образом, возврат ранее перечисленной поставщику предварительной оплаты вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, исковые требовании истца в части взыскания 4 990 000 руб. суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 78 951 руб. 37 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 14.01.2023 по 31.03.2023.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком не представлены возражения относительно расчета процентов, периода их начисления и размера.
Расчет процентов судом проверен, признан верным. Правовых оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ по статье 333 ГК РФ РФ суд не усматривает.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом, помимо прочего, заявлено о взыскании 35 000 руб. судебных издержек.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что между обществом «Стройкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью правовой центр «ЭКСПЕРТ» (далее – общество «ЭКСПЕРТ») заключен договор № 05-23 оказания юридических услуг от 15.03.2023 (далее – договор оказания юридических услуг). Стоимость услуг состоит из следующего расчета: изучение представленных документов с подготовкой претензии – 7 000 руб.,
подготовка искового заявления и подача в суд – 12 000 руб., участие в одном судебном заседании первой инстанции – 15 000 руб., подготовка возражений, ходатайств и иных процессуальных документов входит в стоимость участия в судебном заседании, участие во второй инстанции с подачей апелляционной жалобы или возражения на нее (в случае необходимости) – 35 000 руб.
Платежным поручением № 218 от 28.03.2023 обществом «Стройкомплекс» оплачены юридические услуги общества «ЭКСПЕРТ» на сумму 35 000 руб.
Участие представителя ФИО1 в судебном заседании 03.07.2023 подтверждается протоколом судебного заседания.
На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем ФИО1 на общую сумму 34 000 руб.: изучение представленных документов с подготовкой претензии – 7 000 руб., подготовка искового заявления и подача в суд – 12 000 руб., участие в одном судебном заседании первой инстанции – 15 000 руб.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в размере 34 000 руб. соразмерны оказанным услугам и не превышают разумных пределов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» 4 990 000 руб. задолженности, 175 333 руб. 56 коп. процентов, всего 5 165 333 руб. 56 коп., 48 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 34 000 руб. судебных издержек.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.07.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:43:00
Кому выдана Хворов Александр Вячеславович