Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-7589/2025 14 ноября 2025 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к Министерству экономического развития Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением к Министерству экономического развития Амурской области (далее – ответчик, министерство) с требованиями: признать незаконным постановление заместителя министра экономического развития Амурской области о назначении административного наказания от 26.08.2025 № 77; отменить постановление заместителя министра экономического развития Амурской области о назначении административного наказания от 26.08.2025 № 77.
По тексту заявления ИП ФИО1 ходатайствовал о приостановлении судом исполнения постановления заместителя министра экономического развития Амурской области о назначении административного наказания от 26.08.2025 № 77 до окончания производства по заявлению.
В обоснование заявленного требования заявитель в частности указал, что ходатайство заявлено в целях предотвращения применения мер в виде административной ответственности.
Заявитель сослался на то, что при составлении протокола об административного правонарушении ни ФИО1, ни его представитель не были извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.
Кроме того, сослался на отсутствие вины, поскольку полагает, ответственность за данное правонарушение возлагается на работника, с которым заключен трудовой договор. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Определением от 08.09.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления заместителя министра экономического развития Амурской области о назначении административного наказания от 26.08.2025 № 77 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу № А04-7589/2025.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Кроме того, указал, что ФИО2 были своевременно разъяснены права, предусмотренные КоАП и статьей 51 Конституции Российской Федерации. До начала процедуры составления протокола ему была предоставлена возможность ознакомления с имеющимися материалами дела, что подтверждено соответствующей записью в объяснении от 19.05.2025. В указанном объяснении ФИО2 также ходатайствовал о направлении копии протокола на адрес регистрации ФИО1
При этом, ИП ФИО1 возможностью реализации прав при рассмотрении оспариваемого постановления воспользовался, так как представитель предпринимателя ФИО2 присутствовал, давал необходимые пояснения и заявленные ходатайства.
На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 05.11.2025.
07.11.2025 предприниматель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
МО МВД России «Белогорский» зафиксирован факт реализации 06.05.2025 в 09 час. 20 мин. ИП ФИО1 в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции наименованием: пиво «Жигулевское правильное», 1,2 л., крепость 4,6 %, в количестве 2 бутылок на общую сумму 354 руб.
По факту розничной продажи алкогольной продукции 06.05.2025 продавец ФИО3 пояснила, что 06.05.2025 в 09 час. 20 мин., продала пиво «Жигулевское правильное», объем 1,2 литра, крепость 4,6 %, в количестве 2 бутылок. О запрете продажи алкогольной продукции до 11 часов знала и осознавала, что нарушает.
Из объяснений свидетеля (покупателя) установлено, что 06.05.2025 около 09 час. 20 мин. продавец в магазине «Сытная лавка» по адресу: <...> продала 2 бутылки пива «Жигулевское правильное», объем 1,2 литра, крепость 4,6 %, на общую сумму 354 руб. В последствии денежные средства были ей возвращены.
Факт продажи алкогольной продукции 06.05.2025 в 09 час. 20 мин. в магазине «Сытная лавка» подтверждается объяснениями свидетеля от 06.05.2025.
Следовательно, ИП ФИО1 осуществлена реализация алкогольной продукции в запрещенное законом время, что является нарушением пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-03.
Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По факту совершенного правонарушения в отношении ИП ФИО1 МО МВД России «Белогорский» 19.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с учетом письменного объяснения представителя предпринимателя ФИО2 от 19.05.2025, а также приложенных к материалам дела документов: приказа о назначении ответственного лица по организационно-распорядительным вопросам и должностной инструкции заведующего магазином.
Согласно объяснению от 19.05.2025 предприниматель проживает в г. Благовещенск, поэтому не может осуществлять должный контроль в магазине. Приказом от 11.01.2024 № 3 им было назначено ответственное лицо - ФИО3, на которую возложены все организационно-распорядительные вопросы по магазинам. Таким образом, полагает, что к ответственности по части 3 стать
14.16 КоАП должна быть привлечена ФИО3, а в отношении ИП ФИО1 производство по административному делу подлежит прекращению.
Так же ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по адресу: г. Благовещенск, <...>.
В адрес министерства с МО МВД России «Белогорский» поступил протокол об административном правонарушении от 19.05.2025 № АО 28 274627 ПР, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в соответствии со статьей 23.50 КоАП.
Определением от 26.05.2025 предприниматель и представитель ФИО2 информирован о назначении времени и места рассмотрения дела, назначенного 19.06.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 2036.
19.06.2025 от представителя предпринимателя поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении с подтверждением позиции, изложенной при составлении протокола.
Определением от 19.06.2025 рассмотрение дела отложено для предоставления возможности предпринимателю и его представителю восполнить свои процессуальные права, включая ознакомление с материалами дела, представление дополнительных доказательств своей невиновности, дачу дополнительных пояснений и совершение иных необходимых процессуальных действий.
Определением от 16.07.2025 предприниматель и представитель ФИО2 информированы о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 26.08.2025 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 2036.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом министерства в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 26.08.2025 № 77, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Постановление о назначении административного наказания от 26.08.2025 № 77 направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту государственной регистрации, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080213561068 и в адрес представителя предпринимателя – ФИО2, заказным письмом с почтовым идентификатором
80080213561075.
Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, заявитель не пропустил процессуальные сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ и постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области» министерство является уполномоченным органом осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который включает, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.
Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее - Закона Амурской области № 403-ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21.00 до 11.00 по местному времени.
В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.
Согласно абзацу 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Административным органом установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: <...>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции. О запрете продажи алкогольной продукции до 11 часов знал и осознавал.
Указанные действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.
Судом отклонены доводы заявителя о том, что нарушение совершено заведующей магазином ФИО3, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.
Ненадлежащее исполнение работником предпринимателя трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников.
Суд считает несостоятельным довод предпринимателя о том, что с его стороны были приняты все возможные меры по недопущению данного правонарушения, с приложением должностной инструкции, приказов, в данном случае не имеют правового значения, поскольку именно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговой точке, обязано обеспечить осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и за соблюдение этих требований несет ответственность.
Факт реализации алкогольной продукции 06.05.2025 в запрещенное законом время, свидетельствует о том, что принятые должностным лицом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по обязательному порядку при осуществлении оборота алкогольной продукции.
Таким образом, у министерства имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за выявленное правонарушение 06.05.2025.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их
выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
Факт нарушения правил реализации алкогольной продукции 06.05.2025 предпринимателем и его представителем не оспаривается.
Довод предпринимателя о ненадлежащем уведомлении его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении судом отклонён при рассмотрении дела, предприниматель не был лишен гарантированных ему законодательством РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП, существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По правилам части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем
направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Как указано в пункте 24 названного Постановления, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
С учетом изложенных правовых позиций нормы действующего законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно определенными способами.
Материалы дела содержат телефонограмму от 13.05.2025., согласно которой ИП ФИО1 извещён о намерении составить протокол об административном правонарушении в отношении него. ИП ФИО1 проинформировал сотрудника полиции, что проживает в г. Благовещенске, и не планирует поездку в г. Белогорск, лично присутствовать при составлении протокола не сможет, но обеспечит явку своего представителя, который определит удобные дату и время для составления указанного протокола. Телефонный номер, указанный в телефонограмме, на который был совершён звонок, совпадает с номером предпринимателя, указанным в заявлении об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
В рассматриваемом случае, предпринимателю было известно о наличии в производстве МО МВД России «Белогорский» дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по части 3 статьи 14.16 КоАП. Предприниматель находился за пределами г. Белогорска, желание присутствовать при составлении протокола не выразил, в целях защиты своих прав и законных интересов для участия в указанном деле направил представителя по доверенности ФИО2
В этой связи дальнейшее взаимодействие с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было осуществлено МО МВД России «Белогорский» с участием представителя предпринимателя.
В свою очередь ,вопросы организации взаимодействия ФИО1 с административным органом путем делегирования полномочий по представлению его интересов в указанном органе конкретному физическому лицу, а именно ФИО2 относятся к усмотрению самого предпринимателя, в связи с чем, не могут свидетельствовать об уклонении МО МВД России «Белогорский» от извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.
Извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать представленное ему право на защиту.
Как видно из материалов дела, представитель предпринимателя ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2025, 19.05.2025 около 15 час. 00 мин. просил назначить дату составления административного протокола после 16 часов и подтвердил своё присутствие.
Однако, при составлении протокола об административном правонарушении от 19.05.2025 № АО 28 274627 ПР и обжалуемого постановления заявитель не ссылался на отсутствие полномочий у представителя, действующего на основании доверенности ФИО2
В назначенную дату – 19.05.2025 представитель предпринимателя обеспечил свою явку для дачи пояснений. Представитель был ознакомлен с материалами административного дела и представил письменные объяснения по факту нарушения, имевшего место 06.05.2025.
Права, установленные КоАП и статьей 51 Конституции Российской Федерации, представителю также были разъяснены.
Факт содержания телефонограмм предпринимателем и его представителем не оспаривается.
При даче объяснений 19.05.2025 представитель предпринимателя ФИО2 ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: г. Благовещенск, <...>.
При этом суд учел, что заявитель при обжаловании постановления указал недостоверную информацию. На странице 3 абзац 5 указано: «Кроме прочего, после дачи ФИО2 объяснений по факту совершения административного правонарушения сотрудник МО МВД России «Белогорский», осуществлявший производство по делу об административном правонарушении, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 О наличии каких-либо уважительных причин составления протокола в отсутствие представителя должностное лицо не сообщило, дату и время составления протокола также не указал». Вместе с тем: «Материалы дела не содержат ходатайство ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие и направлении копии протокола по адресу регистрации ИП ФИО4.», однако данный довод опровергается имеющимися материалами дела.
В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 были своевременно разъяснены права, предусмотренные КоАП и статьей 51 Конституции Российской Федерации. До начала процедуры составления протокола ему была предоставлена возможность ознакомления с имеющимися материалами дела, что подтверждено соответствующей записью в объяснении от 19.05.2025.
В указанном объяснении ФИО2 также ходатайствовал о направлении копии протокола на адрес регистрации ФИО1
При этом, как видно из материалов дела, ИП ФИО1 возможностью реализации прав при рассмотрении оспариваемого постановления воспользовался, так как представитель предпринимателя ФИО2 присутствовал, давал необходимые пояснения и заявленные ходатайства. Нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и КоАП прав, в том числе на защиту, не усматривается.
Судом также учтено, заявление, поданное в суд , что заявление, поданное в суд, подписано представителем ИП ФИО1 – ФИО2 на основании той же доверенности от 10.01.2025, что свидетельствует о непоследовательном и недобросовестном поведении заявителя, отрицающего свое надлежащее извещение при составлении протокола и оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.
Предусмотренные действующим законодательством права и законные интересы предпринимателя, как лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, и право на защиту не нарушено ни при составлении протокола, ни при рассмотрении административного дела.
Кроме того, при рассмотрении материалов дела 26.08.2025 министерством было установлено наличие другого административного производства, связанного с реализацией алкогольной продукции 25.07.2025 в 21 час 37 мин. в торговом объекте ИП ФИО1 («Сытная лавка»), расположенном по адресу: <...>.
За данное нарушение предприниматель привлечён к административной ответственности постановлением министерства от 26.08.2025 № 78 по части 3 статьи 14.16 КоАП.
Следует отметить, что указанное правонарушение имело место после оформления административного протокола 19.05.2025, что подтверждает факт повторности противоправных действий и отсутствие должных мер со стороны предпринимателя,
направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В этих целях Федеральным законом № 171 -ФЗ уставлены правила и запреты розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Выявленное министерством нарушение грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.
Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы могли послужить основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
Назначение наказания в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП с учетом всех фактических обстоятельств дела соответствует характеру допущенных нарушений и степени вины должностного лица, не является чрезмерным и соответствует конституционным принципам справедливости и соразмерности публично - правовой ответственности, а также для цели снижения рецидивности правонарушения.
Оснований считать примененную меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств ответчиком правомерно вынесено оспариваемое постановление.
Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.
Руководствуясь статьями 96, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области о назначении административного наказания № 77 от 26.08.2025 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Отменить после вступления в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения от 30.09.2025.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья П.А.Чумаков