АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 апреля 2025 года Дело №А83-16352/2020

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Садоводческому потребительскому кооперативу «Нива»

о взыскании 384 715,31 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Нива» задолженности по договору энергоснабжения №2122 от 14.05.2015 за период с за май – декабрь 2017 в сумме 384 715,31 рублей и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 37 659,77 рублей, начисленной за период с мая 2017 по январь 2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Садоводческого потребительского кооператива «Нива» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность по договору энергоснабжения №2122 от 14.05.2015 за период с мая 2017 по декабрь 2017 в сумме 384 715,31 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 в размере 17 591,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 046,00 рублей. Возвращена Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» 2752,00 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения №210140 от 14.03.2019, о чем выдана справка.

29.03.2024 через канцелярию суда от Садоводческого потребительского кооператива «Нива» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-16352/2020, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу №А83-16352/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.04.2024 указанное заявление принято к производству с назначением судебного заседания.

Решением суда от 02.05.2024 заявление Садоводческого потребительского кооператива «Нива» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-16352/2020 - удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу № А83-16352/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности, отзыв на исковое заявление.

02.11.2024 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору энергоснабжения №2122 от 14.05.2015 за период с мая 2017 по декабрь 2017 в сумме 384 715,31 рублей,

- пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 18.05.2017 по 31.01.2018 в размере 9 155,50 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 02.11.2024.

Определением суда от 02.04.2025 (резолютивная часть), от 16.04.2025 (полный текст) исковые требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 18.05.2017 по 31.01.2018 в размере 9 155,50 рублей выделены в отдельное производство. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела №А83-7138/2025.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения №2122 от 14.05.2015 за период с мая 2017 по декабрь 2017 в сумме 384 715,31 рублей – рассматриваются в рамках настоящего дела №А83-16352/2020.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

14.05.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГП) и Садоводческому потребительским кооперативом «Нива» (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2122.

Предметом Договора является отпуск (поставка) Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» электроэнергии (мощности) Потребителю (пункт 2.1.).

В силу пункта 11.1 настоящий договор вступает в силу с 14.05.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного исполнения. Настоящий договор считается продленным на календарный год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки (указанной (указанных) в Приложении №3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 3.4.2 потребитель обязуется производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере установленных настоящим договором.

Согласно пункта 6.7 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с Приложением № 4 к договору

В пункте 6.8 договора определено, что ГП до 12 числа следующего за расчетным, выдает потребителю счет и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен и подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течении 7 дней с момента получения.

Также в пункте 3.4.3. указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт – не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период май 2017 – декабрь 2017.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Закону РФ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом статья 26 вышеуказанного Закона устанавливает, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьёй 539, частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета за оспариваемый период.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, чем заявлено истцом в иске, ответчик не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В своем определении от 17.02.2015 N 247-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 05.03.2009 N 253-О-О, от 08.04.2010 N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 364-О-О, от 29.05.2012 N 894-О, от 22.04.2014 N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 313-О-О, от 29.05.2012 N 894-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности (в части требований), о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности подлежат удовлетворению в части в размере 355 816,64 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает в размере 28 898,67 рублей, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 798,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №210140 от 14.03.2019.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 891,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Нива» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность по договору энергоснабжения №2122 от 14.05.2015 за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 355 816,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко