053/2023-103099(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя
Михаила Тверского, д. 5
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Тверь Дело № А66-8193/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атом- энергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнер- гоСбыт», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001),
к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «КХ «Зубцовское», Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2019г.),
о взыскании 2 149 270 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «КХ «Зубцовское», Тверская область, г. Зубцов (далее - «ответчик») о взыскании 2 149 270 руб. 11 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года по договору энергоснабжения № 6960108086 от 01.06.2019г.
Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск, не оспаривает спорную задолженность, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем
несогласии с рассмотрением спора по существу),
суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6960108086 от 01.06.2019г. (далее - договор). По условиям договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 149 270 руб. 11 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6960108086 от 01.06.2019г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.
Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям договора (п. 5.2.) ответчик принял на себя обязательства по
оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в пе-
риод с декабря 2022 года по февраль 2023 года
электрической энергии и размер
задолженности
2 149 270 руб. 11 коп. ответчиком не оспорены и
надлежаще
подтвержден материалами дела, в частности: договором
№ 6960108086 от
01.06.2019г.
, расчетами истца, помесячными счетами, счет – фактурами, актами
приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета, претензией
истца и доказательствами ее направления ответчику, а так же иными материала-
ми дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постанов-
ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического
участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвое-
временное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может
влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в
рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131
АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для
правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представ-
лении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело
по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного ча-
стью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи
156 АПК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности в размере 2 149 270 руб. 11 коп. за спорный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 149 270 руб. 11 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 33 746 руб. 00 коп., которая подлежит
взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпо- шлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением № 6966 от 01.06.2023г.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КХ «Зубцовское», Тверская область, г. Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2019г.) пользу Акционерного общества «Атом- ЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнер- гоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.):
- 2 149 270 руб. 11 коп. - основного долга, - 33 746 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья: В.А. Рощупкин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:48:00Кому выдана Рощупкин Владимир Александрович