АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-20926/2024
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Камень-на-Оби,
к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,
о взыскании 720 985 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг (выполнения работ) по разработке траншей экскаватором БТМ-3 № 27/09.23 от 27.09.2023, в том числе 680 000 руб. убытков, 40 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам,
и по встречному иску
общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби,
о взыскании 110 661 руб. основного долга по договору на оказание услуг (выполнения работ) по разработке траншей экскаватором БТМ-3 № 27/09.23,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Еманжелинск,
при участии в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 19.11.2024,
от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД ЭРА» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 712 267 руб. 53 коп. задолженности по договору на оказание услуг (выполнения работ) по разработке траншей экскаватором БТМ-3 № 27/09.23 (далее – договор), в том числе 680 000 руб. убытков убытков связанных с транспортировкой техники и 32 267 руб. 53 коп. инфляционных убытков за период с 25.07.2024 по 31.01.2025.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по обратной доставке эксковатора.
Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что истец по первоначальному иску самостоятельно осуществил обратную доставку траншейного экскаватора до места стоянки без согласования с заказчиком. Ходатайствовал об уменьшении суммы убытков.
Общество с ограниченной ответственностью «КОНКОРД ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 661 руб. основного долга по договору на оказание услуг (выполнения работ) по разработке траншей экскаватором БТМ-3 № 27/09.23.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик по встречным исковым требованиям в удовлетворении встречного иска просил отказать, считает, что исполнитель не отвечает за налоговую нагрузку ответчика. Заказчик не понес расходов на ГСМ и их доставку в ходе исполнения договора предоставления услуг по разработке траншеи № 27/09.23 от 27.09.2023. Для уменьшения взыскания по первоначальному иску нет правовых оснований.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику - «копка (разработка) траншеи глубиной не более 110 см шириной до 70 см» спецтехннкой (траншейного экскаватора) БТМ-3 паспорт самоходной машины серия ВА № 587785. используя собственную технику исполнителя с экипажем под руководством ответственных лиц «исполнителя».
Согласно пункту 1.3 договора место оказания услуг: на объекте: Двухпутная вставка на перегоне разъезд Нора-Меун с примыканием к разъезду Нора, жд перегон Меун-Дрогошевск, жд перегон Скалистый-Червинка Дальневосточной железной дороги.
Приемка оказанных услуг по договору производится между заказчиком и исполнителем путем подписания акта о приемке оказанных услуг (пункт 1.6 договора).
Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску выполнил работы, что подтверждается актом № 27/09.23-1 от 30.11.2023, а ответчик по первоначальному иску оплатил выполненные работы.
В соответствии с пунктом 1.4 договора доставка и транспортировка спецтехники до места производства работ, необходимой для выполнения условий предусмотренных в п.1.1, (траншейного экскаватора БТМ-3 паспорт самоходной машины серия ВА № 587785) и обратная доставка до места стоянки машины осуществляется силами и средствами заказчика.
В нарушение указанного пункта договора ответчик по первоначальному иску не осуществил обратную доставку траншейного экскаватора до места стоянки – Алтайский край, г. Камень-на-Оби.
Для осуществления обратной доставки истец по первоначальному иску заключил заявку-договор № 132989 от 10.02.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Стоимость перевозки составила 680 000 руб., которую истец по первоначальному иску оплатил, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных услуг № 132989 от 18.02.2024, а также платежными поручениями № 1 от 11.02.2024, № 2 от 12.02.2024.
Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию, с требованием об оплате понесенных убытков в размере 680 000 руб.
Ответчик по первоначальному иску посчитал указанную сумму завышенной и оставил претензию без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по возмещению убытков послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Истец по встречному иску предъявил ответчику по встречному иску требования о взыскании 110 661 руб. основного долга по договору на оказание услуг (выполнения работ) по разработке траншей экскаватором БТМ-3 № 27/09.23.
Истец по встречному иску указал, что согласно пунктам 2.5, 2.6 договора в стоимость услуг по договору не входит стоимость ГСМ. обеспечение ГСМ осуществляется исполнителем на всем сроке выполнения работ. В состав ГСМ входит: диз-топливо применяемое в данных широтах, масло моторное МТ-16п. В случае оплаты ГСМ заказчиком. Исполнитель компенсирует затраты путем уменьшения суммы оплаты по договору.
Истец по встречному иску полагает, что в процессе исполнения обязательств по договору предоставления услуг все расходы исполнителя, связанные ГСМ и доставкой ГСМ на объект нес заказчик, включая оплату расходов, связанных с доставкой запчастей для ремонта спецтехники исполнителя, со ссылкой на счета и платежные поручения № 23-00251026898 от 22.12.2023 и № 23-00251026898 от 09.12.2023 на сумму 110 661 руб.
В связи с чем истец по встречному иску предъявил требования о взыскании расходов в размере 110 661 руб., а также просил уменьшить сумму задолженности по договору до 544 000 руб.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Факт неоплаты убытков в размере 680 000 руб. понесенных истцом по первоначальному иску за перевозку подтверждаются договором, актом, доводами истца по первоначальному иску, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.
Кроме того истец просит взыскать убытки, в качестве которых он квалифицирует инфляционные потери за период с 25.07.2024 по 31.01.2025, возникшие ввиду длительной просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках договора в размере 32 267 руб. 53 коп.
Указанные потери, истцом рассчитаны исходя из методики, предусмотренной для индексации денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры, акты и платежные поручения) установил, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между заключенным договором с третьим лицом и ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору.
Таким образом, убытки возмещаются в порядке, установленном Гражданским образом Российской Федерации. Поскольку в результате инфляции невыплаченные своевременно ответчиком по первоначальному иску денежные средства частично утратили свою платежеспособность, причиненные им убытки должны быть полностью возмещены. Определяя размер убытков с учетом требований истца по первоначальному иску, суд считает возможным руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемыми органом государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции.
Указанная позиция отражена в постановлении суда Уральского округа от 28.03.2025 по делу № Ф09-216/25. Кроме того, данный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 год» и «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2001 год».
При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования являются обоснованными.
Истцом по встречному иску заявлена к взысканию задолженность по расходам исполнителя, связанным с доставкой запчастей для ремонта спецтехники исполнителя.
О наличии таких расходов в декабре 2023 года ответчик уведомил истца только 25.07.2024 в ответе на его претензию.
Вместе с тем, счета на оплату от 09.12.2023 и 22.12.2023 и платежные поручения от 18.12.2023 и 28.12.2023, представленные в качестве доказательств расходов, содержат лишь информацию об оплате услуг по доставке груза. Сведений о самом грузе, его стоимости не представлено. Услуги доставки, указанные заказчиком не имеют отношения к договору предоставления услуг по разработке траншеи экскаватором. Также не предоставлено доказательств передачи заказчиком исполнителю каких-либо материалов. При этом, суд учитывает, что исполнение договора между сторонами окончено 30.11.2023, а услуги доставки были в декабре 2023 года.
Довод заказчика о возможности уменьшения исполнителем стоимости обратной доставки экскаватора на сумму НДС, что привело к завышению стоимости обратной доставки, является несостоятельным, поскольку стоимость услуг определяется по рыночным ценам. При этом, не имеет правового значения наличие либо отсутствие в цене НДС, поскольку его уплата связанна с финансовыми показателями конкретного общества. В данном случае заказчика, который ненадлежащим образом исполнил условия договора, что повлекло к необходимости несения исполнителем указанных расходов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 41 049 руб.
После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 436 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 40 613 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД ЭРА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 712 267 руб. 53 коп. убытков, а также 40 613 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17 от 20.11.2024.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров