Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29840/2023
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023г.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>)
к ООО «Форест» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 № 407/30-861,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Форест» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 № 407/30-861 за март 2023 года в размере 932 402,07 руб., пени за период с 19.04.2023 по 29.05.2023 в размере 21 516,97 руб., пени, начисленной с 30.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за март 2023 года в сумме 932 402,07 руб., и об уменьшении размера пени до 1 947 руб. за период с 19.04.2023 по 06.07.2023.
Проверив отказ от иска в части взыскания задолженности за март 2023 года в сумме 932 402,07 руб., суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому отказ судом принят, а производство по делу в означенной части требований подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) и ООО «Форест» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2016 № 407/30-861, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрически сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке; - до 11 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 3 к настоящему договору и величин заявленной мощности; - до 26 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, исходя плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении №° 3 к настоящему договору и величин заявленной мощности; - окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
В обоснование исковых требований ПАО «Россети Кубань» указывает, что истец взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии выполняет в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об оказанных услугах за спорный период.
Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в результате чего, за ООО «Форест» образовалась задолженность за март 2023 года в сумме 932 402,07 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».
В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями организаций без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, на момент рассмотрения спора отыскиваемая задолженность за март 2023 года в размере 932 402,07 руб. погашена соглашением о проведении взаимных расчетов от 18.04.2023 № 407/30-845 на сумму 717 142,17 руб., соглашением о проведении взаимных расчетов от 04.05.2023 № 407/30-1046 на сумму 188 950,40 руб., соглашением о переводе долга от 15.06.2023 и уведомлением о переводе долга от 06.07.2023 № 13/РС на сумму 26 309,50 руб. В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в этой части.
Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156, 410 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу ст. ст. 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ).
Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 15 и 19 Постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2023 по 06.07.2023 в размере 1 947 руб., начисленной на задолженность за март 2023 года.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 7.11 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил.
Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 19.04.2023 по 06.07.2023 в размере 1 947 руб., начисленной на задолженность за март 2023 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, а также с учетом оплаты им суммы основного долга как до, так и после подачи настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 19.04.2023 по 06.07.2023 в размере 1 947 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 14 170,90 руб., оплаченной по платежному поручению от 06.06.2023 № 15932.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Дунюшкин П.А.