Решение по делу № А40-29992/2025 от 21.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 ноября 2025 года Дело № А40-29992/25-96-219

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025

Полный текст решения изготовлен 21.11.2025

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЦЕНТР" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001, 107014, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ БОЛЬШАЯ ШИРЯЕВСКАЯ, Д. 11

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМ" Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 165501001, 420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ВИШНЕВСКОГО, Д. 24, ПОМЕЩ. 2003

о взыскании 3 891 775.27 руб.

и встречный иск

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.06.25г.; адвокат;

от ответчика: не явился, извещён.

при участии после перерыва:

от истца: ФИО1, ФИО2 по дов. от 20.06.25г.; адвокат; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЦЕНТР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с

иском к ООО "ЭКОСИСТЕМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

 2 809 231 рубль - сумма неотработанного аванса,

 832 246, 40 рублей - размер неустойки по договору,

 250 297, 87 рублей - проценты за пользование денежные средствами по

ключевой ставке Банка России.

Определением арбитражного суда от 28.08.2025 г. был принят к производству встречный иск ООО "ЭКОСИСТЕМ" к ООО "СПЕЦЦЕНТР" о взыскании задолженности по Договору № СЦ/24/04/13 от 24.04.2024 г. в сумме 2 427 784,70 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецЦентр» (далее - Истец) и ООО «ЭКОСИСТЕМ» (далее -Ответчик) 24.04.2024 был заключен договор № СЦ/24/04/13, заключенный в целях выполнения государственного оборонного заказа с идентификационным номером: 2324187975372554164000000. По условиям договора Исполнитель в лице ООО «ЭКОСИСТЕМ» обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с функциональной спецификацией по объекту ФБУ «945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии «Шорох» в интересах Топографической службы ВС РФ по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>

Цена контракта определена Функциональной спецификацией № 1 от 24.04.2024 и составляет 6 030 771.

В соответствии с п. 4 Функциональной спецификации № 1 работы по договору должны быть окончены не позднее 20 июня 2024 года.

В рамках исполнения Договора ООО «СпецЦентр» перечислило в адрес ООО «ЭКОСИСТЕМ» часть авансирования в общей сумме 2 809 231 (два миллиона восемьсот девять тысяч двести тридцать один рубль), что подтверждается соответствующими платежными поручениями: № от 2534 от 03.05.2024; № 2762 от 27.06.2024.

В настоящее время ни один из этапов работ подрядчиков не сдан.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "ЭКОСИСТЕМ" против первоначальных исковых требований возражало, заявило встречные требования о следующем.

Согласно п. 2 функциональной спецификации № 1 к Договору общая стоимость работ по договору составляет 6 030 771,00 рублей.

В соответствии с п. 3 указанной спецификации Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации.

- 35% от общей стоимости работ в течение 25 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Таким образом сумма в размере 2 110 770 рублей должна была быть перечислена Исполнителю в срок до 04.06.2024 г.

Оплата второй части аванса была произведена лишь частично, на СУММУ 1 000 000 рублей.

Общая сумма перечисленного аванса - 2 809 231 рубль.

Условиями п. 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оказывать разумное содействие Исполнителю при выполнении работ и обеспечивать организационную поддержку выполнения работ.

ООО «ЭКОСИСТЕМ» свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями норм действующего законодательства РФ.

28.10.2024 г. Письмом за № 241024-01 от 24.10.2024 г. в порядке предусмотренном п. 3 1 2 Договора, в адрес ООО «СпецЦентр» были направлены Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 5 237 016 рублей, с просьбой подписать в сроки оговоренные сторонами в п. 4.3 Договора и произвести оплату работ в полном объеме в соответствии с условиями п. 3 функциональной спецификации № 1. Согласно отслеживания почтового отправления (РПО 60221087601573) отправление вручено Ответчику 05.10.2024 г.

Однако, подписанные экземпляры Актов выполненных работ в адрес Исполнителя не поступили, мотивированный отказ от подписания актов также не поступил, оплата со стороны Заказчика по указанным актам не произведена.

С учетом аванса, сумма задолженности ООО «СпецЦентр» по Договору № СЦ/24/04/13 от 24.04.2024 г. составляет 2 427 785 рублей (5 237 016 - 2 809 231)

ООО «Экосистем» обратилось с претензией в адрес ООО «СпецЦентр», однако требования претензии были проигнорированы.

Данные обстоятельства послужили основанием встречных требований.

В отзыве на встречный иск ООО «СпецЦентр» указывает, что ни один из этапов работ исполнителем не сдан. Уведомления в адрес ООО «СпецЦентр» об окончании работ не поступали.

Истец по встречному иску указывает, что в материалах дела в приложении ко встречному иску представлено Письмо за № 241024-01 от 24.10.2024 г. (направленное в адрес ООО «СпецЦентр» 28.10.2024 г.) которым в порядке предусмотренном п. 3.1.2 Договора в адрес ООО «СпецЦентр» были направлены Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 5 237 016 рублей, с просьбой подписать в сроки оговоренные сторонами в п. 4.3 Договора и произвести оплату работ в полном объеме в соответствии с условиями п. 3 функциональной спецификации № 1. Согласно отслеживания почтового отправления (РПО 60221087601573) отправление вручено Ответчику 05.11.2024 г.

Согласно доводам истца по встречному иску, если результат выполненных работ находится у заказчика, каких-либо замечаний по качеству и объему работ он подрядчику не предъявлял, может пользоваться результатом работ, который для него имеет потребительскую ценность, то отказ в оплате выполненных подрядчиком работ на том основании, что акты выполненных работ не подписаны заказчиком в лице ООО «СпецЦентр», противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие указания на мотивы отказа от подписания приемочных актов служит основанием для квалификации подобного отказа как неправомерного.

Истец по встречному иску поясняет, что на промежуточную приёмку и фиксацию скрытых работ неоднократно на всех этапах работ вызывали Начальника участка ФИО3 по месту нахождения объекта, и представителя Технадзора ФИО4, с которыми также велась переписка по ходу производства работ:

Истец по встречному иску поясняет, что в адрес ООО «Экосистем не поступало уведомление о расторжении договора подряда. Письменного уведомления о необходимости остановить работы от Заказчика также не поступало.

Работы, предъявленные в спорных актах КС-2 Подрядчиком выполнены и переданы Заказчику, что подтверждается формами КС-2 и письмом с описью вложения от 24.10.2024 г. № 241024-01.

Объем выполненных работ составил 5 237 016 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 22.10.2024 г. которые были направлены письмом от 24.10.2024 г. и вручены Заказчику 05.11.2024 г. что подтверждается отслеживанием почтового отправления по РПО № 60221087601573.

По данным основаниям истец по встречному иску настаивает на удовлетворении своих заявленных требований.

Рассматривая заявленные требования по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Спец Центр» и ООО «Экосистем» 24.04.2024 был заключен договор № СЦ/24/04/13, заключенный в целях выполнения государственного оборонного заказа с идентификационным номером: 2324187975372554164000000. По условиям договора Исполнитель (ООО «Экосистем») обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с функциональной спецификацией по объекту ФБУ «945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии «Шорох» в интересах Топографической службы ВС РФ по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий <...>.

Цена контракта определена Функциональной спецификацией № 1 от 24.04.2024 и составляет 6 030 771 руб.

В соответствии с п. 4 Функциональной спецификации № 1 работы по договору должны быть окончены не позднее 20 июня 2024 года.

В рамках исполнения Договора ООО «Спец Центр» перечислило в адрес ООО «Экосистем» часть авансирования в общей сумме 2 809 231 руб.

Ни один из этапов работ Исполнителем не сдан. Уведомления в адрес ООО «Спец Центр» об окончании работ (этапов работ) не поступали.

ООО "ЭКОСИСТЕМ" не представил доказательств направления актов приёмки выполненных работ на адрес ООО "СПЕЦЦЕНТР". ООО "ЭКОСИСТЕМ" на приёмку выполненных работ не вызывал истца по первоначальному иску. Доказательства сдачи

результата выполненных работ в материалах дела отсутствуют. АОСР, представленные истцом по встречному иску, являются односторонними.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В обоснование своих доводов Ответчик представил в суд копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 5 237 016 руб. от 22.10.2024.

При этом доказательств направления данных актов Истцу (в частности, почтовую опись отправления) Ответчик не представил. Акты со стороны Заказчика (ООО «Спец Центр») не подписаны, в связи с чем не могут являться письменными доказательствами выполненных работ.

Кроме того, Ответчиком также представлены в суд копии актов освидетельствования скрытых работ, подписанных лишь его представителем. Со стороны Заказчика подписи в упомянутых актах отсутствуют, доказательств, приглашения представителя Заказчика для составления актов освидетельствование скрытых работ Ответчик также не предъявил, в связи с чем указанные документы не могу являться доказательствами по делу.

Изучение данных актов освидетельствования скрытых работ показало, что они содержат недостоверную информацию о якобы выполненных работах, которые фактически Ответчиком не проводились.

Указанные в актах освидетельствования работы Ответчиком не проводились.

Работы по устройству перекрытий и кровли на объекте Истец вынужден был выполнить самостоятельно в более поздние сроки, что подтверждается исполнительной документацией:

- монтаж профнастила перекрытия 1-го этажа в осях А-К/1-2, покрытия 2-го этажа в осях А-К/1-2, покрытие лестничной клетки в осях Е-К/9-12 - с 19 по 28 июня 2024 (акт № 10/31);

- армирование перекрытий 1-го этажа в осях А-И/9-12, покрытия 2-го этажа в осях А-И/9-12 , покрытие лестничной клетки в осях Е-К/9-12 - с 15 по 20 июля 2024 (акт № 10/32);

- армирование перекрытий 1-го этажа в осях А-К/1 -2, покрытия 2-го этажа в осях А-К/1 -2, покрытие лестничной клетки в осях Е-К/9-12 - с 21 по 25 июля 2024 (акт № 10/33);

- заливка бетона перекрытий 1 -го этажа в осях А-И/9-12, покрытия 2-го этажа в осях А-И/9-12 , покрытие лестничной клетки в осях Е-К/9-12 - 08 августа 2024 (акт № 10/34);

- заливка бетона перекрытий 1-го этажа в осях А-К/1 -2, покрытия 2-го этажа в осях А-К/1 -2, покрытие лестничной клетки в осях Е-К/9-12 - 08 августа 2024 (акт № 10/35);

- монтаж профнастила - с 01 по 08 августа 2024 (акт № 10/40);

- устройство пароизоляционной пленки - с 05 по 15 сентября 2024 (акт № 10/41);

- устройство минераловатной плиты Rockwool РУФ БАТТС Н ОПТИМА 1000х600х80 - с 15 по 30 сентября 2024 (акт № 10/42);

- устройство минераловатной плиты РУФ БАТТС В ОПТИМА 1000х600х80 - с 15 по 30 сентября 2024 (акт № 10/43);

- укладка пленки разделительной Изоспан - с 01 по 10 октября 2024 (акт № 10/44);

- укладка 1-го слоя АЦЛ листов - 11 октября - 20 ноября 2024 (акт № 10/45);

- укладка 2-го слоя АЦЛ листов - 11 октября - 20 ноября 2024 (акт № 10/46); - нанесение битумного праймера - 20 - 22 ноября 2024 (акт № 10/47);

- монтаж кровельных аэраторов - 25 - 29 ноября 2024 (акт № 10/48);

- устройство нижнего слоя рулонной гидроизоляции - 14 января 2024 - 05 апреля 2025 (акт № 10/49);

- устройство верхнего слоя рулонной гидроизоляции - 29 апреля 2025 - 26 июня 2025 (акт № 10/50).

ООО «Экосистем» не предоставило достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные во встречном иске.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

ООО "СПЕЦЦЕНТР" было направлено уведомление о расторжении договора от 01.06.2025 г. № 25/521/2.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком по первоначальному иску в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 809 231 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по Договору № СЦ/24/04/13 от 24.04.2024 г. в сумме 2 427 784,70 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежные средствами по ключевой ставке Банка России в размере 250 297, 87 рублей за период с 04.05.2024 по 15.02.2025 гг.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако отказ от договора состоялся 17.06.2025 г., в связи с чем, до указанной даты ответчик удерживал денежные средства правомерно, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за период до расторжения договора не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 832 246, 40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с требованиями п. 5.3. Договора за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не больше 20%.

Ввиду того, что в настоящее время Исполнителем не был сдан ни один из этапов работ, неустойка начисляется на всю сумму контракта

Таким образом, учитывая, что работы должны были быть завершены и сданы не позднее чем 20.06.2024, неустойка рассчитывается за период с 21.06.2024 и составляет на дату составления настоящего искового заявления 802 092, 54 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЭКОСИСТЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СПЕЦЦЕНТР" неосновательное обогащение в размере 2 809 231 руб., неустойку в

размере 832 246 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме

132 636 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник