АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 ноября 2023 года Дело №А83-8047/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАКИТ" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., Д. 3/2, ОФИС 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новакит" (далее по тексту – ООО «Новокит», Общество, истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, ответчик), в соответствии с которым истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и изложить пункты договора 3.3.6, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.5.20, 3.5.21, 3.5.25 изложить в редакции истца; из пункта 3.3.8 исключить подпункты б,д; исключить из договора пункты 3.3.10, 3.3.11, 3.5.20, 3.5.21, 3.5.25, и обязать ответчика заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 666ЭСО в редакции истца с учетом протокола разногласий № 2 от 09.01.2023 г. Истец просит п. 3.3.6 изложить с следующей редакции: «В случае если по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.»; п. 3.3.8 исключить подпункты «б», «д»; п. 3.3.10 исключить; п. 3.3.11 исключить; п. 3.5.20 исключить; п. 3.5.21 исключить; п. 3.5.25 исключить.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению № 123 от 20.03.2023 г.

Определением от 22.03.2023 г. суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в письменном отзыве, дополнении к отзыву возразил против удовлетворения иска. Ответчик считает, что редакция договора ответчика соответствует действующему законодательству.

Истцом подавалось дополнительное обоснование по заявленным требованиям, которое приобщено судом к материалам дела.

Определением от 18.05.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, очередное судебное заседание отложено судом на 09.11.2023 г.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела Предприятием (согласно представленной письменной позиции) скорректированы отдельные положения спорного договора, в связи с чем, ответчик предлагал истцу заключить договор. Истец настаивал на удовлетворении своих требований с учетом всех изложенных в иске замечаний.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании с учетом заявлений сторон о проведении судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения поставок электрической энергии истец 29.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с предоставлением необходимых документов, указанных в п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основных положений № 442), по итогам рассмотрения которых ответчиком был направлен подписанный проект договора № 666 ЭСО (оферта).

На поступивший проект договора истцом были заявлены возражения относительно редакции пунктов 3.3.6, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.5.20, 3.5.21, 3.5.25.

С учетом того, что разногласия по договору между сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По правилам ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

На основании Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 82/21 от 30.12.2015 «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Республики Крым» ГУП РК «Крымэнерго» присвоен статус Гарантирующего поставщика.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Договор, разногласия по которому переданы на рассмотрения суда, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В части императивного регулирования правоотношений в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 №4550/09 отмечено, что, если положения договора, вызвавшие разногласия, прямо и императивно регулируются законом (иным нормативным актом), то спорные условия подлежат исключению из текста договора. Сторонам договора при его исполнении по вопросам, отраженным в спорных пунктах, следует руководствоваться нормами закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение.

При установлении судом условия договора, определяемого диспозитивной нормой, значимым является Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 №3431/08.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 3.3.6 Договора в редакции ответчика предусмотрено: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем установленных настоящим Договором обязательств по оплате, в том числе предварительной (если при этом Покупателем в установленные сроки после заключения настоящего Договора не предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате), ГП вправе в одностороннем порядке отказаться полностью от исполнения настоящего Договора, путем направления уведомления об этом Покупателю за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от настоящего Договора, что влечет за собой расторжение настоящего Договора. Если ГП по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения настоящего Договора, то уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта РФ не позднее 2 рабочих дней со дня направления Покупателю уведомления и для обеспечения бесперебойного энергоснабжения Потребителей Покупателя ГП принимает их на обслуживание, в установленном действующим законодательством РФ порядке».

Истец просит пункт 3.3.6 изложить в следующей редакции: «В случае если по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке».

Истец полагает, что действующее законодательство ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты не предусматривает. Поскольку указанные спорные условия не отнесены к обязательным условиям договора, их включение в договор возможно только по соглашению сторон. Отсутствие согласия Покупателя на включение в договор этих условий исключает возможность такого включения.

Вместе с тем, ответчиком в дополнительных пояснениях указано, что пункт договора 3.3.6 он считает возможным изложить в следующей редакции:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем установленных настоящим Договором обязательств по оплате, ГП вправе в одностороннем порядке отказаться полностью от исполнения настоящего Договора, путем направления уведомления об этом Покупателю за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от настоящего Договора, что влечет за собой расторжение настоящего Договора. Если ГП по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения настоящего Договора, то уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта РФ не позднее 2 рабочих дней со дня направления Покупателю уведомления и для обеспечения бесперебойного энергоснабжения Потребителей Покупателя ГП принимает их на обслуживание, в установленном действующим законодательством РФ порядке».

С учетом того, что указанная формулировка соответствует пункту 53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, то она принимается судом в редакции ответчика.

По сути, спорные моменты относительно предоставления обеспечения Предприятием самостоятельно устранены.

Пункт 3.3.8 Договора в редакции ответчика предусматривает следующее: «Производить расчёт и выставлять Покупателю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату:

а) потреблённой за расчётный период электрической энергии и мощности (объём которой сформирован на основании показаний приборов учёта (измерительного комплекса, системы учёта) и (или) расчётного способа, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ) и прочих услуг, неразрывно связанных с процессом передачи электрической энергии;

б) отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в Приложении № 4 к настоящему Договору (расчёт и выставление счетов производится в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ);

в) безучётного пользования электрической энергии в порядке, установленном настоящим Договором и действующим законодательством;

г) затрат, понесенных ГП и Сетевой организацией в связи с введением в отношении Покупателя, согласно пункта 3.3.1. и пункта 6.1 настоящего Договора, ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности). Расчёт стоимости оказанных поставщиком и сетевой организацией услуг производится поставщиком на основании калькуляций, утвержденных в установленном порядке;

д) неустойки за нарушение обязательств по оплате в соответствии с условиями пункта 5.11. настоящего Договора».

Истец просит исключить из текста Договора подпункты «б» и «д», мотивируя это следующим.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту – Правила № 861), в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю.

Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае, если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Подпунктом "е" пункта 14 Правил № 861 на потребителя при исполнении договора возлагается обязанность поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Вместе с тем, несмотря на наличие у Потребителя обязанности по соблюдению установленных значений соотношения активной и реактивной мощности на границе балансовой принадлежности, а также возможность применения предусмотренных соответствующими правовыми актами правовых последствий неисполнения такой обязанности в виде применяемых к стоимости отпускаемой электроэнергии коэффициентов, способ устранения такого нарушения действующим законодательством не урегулирован.

Право выставлять счета-фактуры и счета на оплату в случае отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, а также неустойки за нарушение обязательств по оплате, законодателем не закреплено, Основными положениями №442 не отнесено к числу существенных условий.

Истец, первоначально возражая против исключения подпунктов «б» и «д», не привел никаких доводов, обосновывающих включение данных положений в условия Договора.

С учетом того, что действующее законодательство не содержит подобные меры финансовой ответственности в правоотношениях между сетевыми организациями за действия третьих лиц, а кроме того, данный пункт не отражает существенных условий спорного договора, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика и удовлетворяет требования в части исключения подпуктов «б» и «д» пункта 3.3.8 Договора.

Пункт 3.3.10 договора изложен Предприятием в Договоре в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными настоящим Договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности Покупателя перед ГП, реализовать предоставленную Покупателем гарантию обеспечения обязательств».

Истец просит данный пункт из условий Договора исключить, мотивируя тем, что наличие гарантии Основными положениями № 442 не отнесено к числу существенных условий и ее отсутствие не препятствует исполнению договора, соответственно, данная норма является диспозитивной, то есть, Продавец вправе заключить договор и в случае непредставления такой гарантии покупателем. Помимо прочего, ГУП РК «Крымэнерго» не соответствует статусу гарантирующего поставщика, указанного в п. 104 Правил № 442, поскольку пункт 103 утратил силу.

Ответчик (с учетом дополнительных пояснений) признает возможным исключить из текста договора пункт 3.3.10, в связи с чем суд полагает допустимым признать позицию истца и исключить пункт 3.3.10 из Договора, как не отражающий его существенных условий.

Пункт 3.3.11 Договора в редакции ответчика предусматривает следующее: «За отдельную плату осуществлять установку, замену приборов учета энергии до истечения их срока поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении Потребителя, а также предоставлять услуги, не включенные в минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием приборов учета и результатов измерений таких приборов учета».

Истец просит исключить данный пункт из Договора, обосновывая свою позицию следующим.

Пунктом 136 Основных положений №442 определено, что расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе за отдельную плату осуществлять установку, замену приборов учета до истечения их срока поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также предоставлять услуги, не включенные в минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием приборов учета и результатов измерений таких приборов учета.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что в силу п. 136 Основных положений № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, как уже указывалось выше договор, заключаемый Предприятием, является публичным договором. Соответствующие положения Договора, дублирую норму закона, ему не противоречат. Законодательством РФ не предусмотрен запрет на закрепление в соглашениях норм, повторяющих, нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, полагая, что права истца, предложенными ответчиком положениями договора не нарушаются, суд полагает в данной части в исковых требованиях Обществу отказать.

Пункт 3.5.20 Договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Предоставить подписанную уполномоченным лицом Покупателя выписку из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с Потребителями, в интересах которых Покупатель намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у ГП».

Истец просит данный пункт исключить, поскольку в соответствии с п. 34 Основных положений № 442 Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, в том числе подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем).

Таким образом, законодателем закреплен исчерпывающий список документов, предоставляемых Покупателем при подаче заявки на заключение договора купли-продажи электрической энергии, по результатам рассмотрения которого гарантирующим поставщиком принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора.

Обязанность по предоставлению копий аналогичных документов при уже заключённом договоре купли-продажи нормативно не закреплена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в дополнительных пояснениях указал на возможность корректировки указанного пункта договора, с изложениям в следующей редакции:

«Предоставить подписанную уполномоченным лицом Покупателя выписку из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с новыми Потребителями, в интересах которых Покупатель намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у ГП».

Таким образом, в предложенной редакции, Предприятием закрепляется требование о предоставлении документов только при условии заключения договоров с новыми потребителями, что не противоречит пп. 4 пункта 34 Основных положений № 442 и не приведет к предполагаемым истцом злоупотреблениям своими правами со стороны Гарантирующего поставщика.

Таким образом, покупатель электрической энергии, намереваясь включить новые точки поставки в действующий договор купли-продажи, обязан предоставить полный пакет документов, включая выписку из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика.

Таким образом, суд полагает возможным принять позицию ответчика с учетом корректировок, закрепленных в дополнительных пояснениях.

Пункт 3.5.21 договора в редакции ответчика изложен в следующей редакции: «Предоставить и возобновлять ГП обеспечения исполнения Покупателем обязательств по оплате по настоящему Договору в виде предоставления банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии на весь срок действия настоящего Договора. При подписании Дополнительного соглашения согласно п. 2.2 настоящего Договора Покупатель обязан предоставить обеспечение обязательств по оплате в отношении потребления электроэнергии (мощности) по точкам поставки, включаемым в Договор после его заключения».

Истец просит исключить данный пункт договора, поскольку наличие гарантии Основными положениями № 442 не отнесено к числу существенных условий и ее отсутствие не препятствует исполнению договора, соответственно, данная норма является диспозитивной, то есть, Продавец вправе заключить договор и в случае непредставления такой гарантии покупателем.

При рассмотрении дела, ответчик признал возможным исключить из текста договора пункт 3.5.21, в связи с чем суд полагает допустимым признать позицию истца и исключить пункт 3.5.21 из Договора, как не отражающий его существенных условий.

Пункт 3.5.25 договора в редакции ответчика предусматривает следующее: «Компенсировать ГП затраты, связанные с введением полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и восстановлением энергоснабжения».

Истец просит данный пункт из Договора исключить, основывая свою позицию тем, что в соответствии с абзацем 1 пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией положений абзаца 3 пункта 20 Правил ограничения, из которых следует, что в случаях незаконного и необоснованного инициирования введения ограничения на последних возлагается обязанность по компенсации расходов по ограничению за свой счет.

Ответчик настаивает на изложении данного пункта в своей редакции, полагая, что данное право закреплено законодателем.

В силу ч. 3 п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Таким образом, предложенные Предприятием условия договора не противоречат нормам законодательства РФ.

Как уже указывалось судом выше, договор, заключаемый Предприятием, носит публичный характер, его форма согласована с соответствующим органом Федеральной антимонопольной службы.

Доводы истца носят исключительно предположительный характер, с указанием на возможные сценарии развития событий при условии нарушения ГУП РК «Крымэнерго» установленных норм.

Суд полагает, что в указанном случае также не выявлено нарушений прав истца включением в договор дублирующих законодательство РФ положений.

Исходя из статей 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Представленные положения пункта 3.5.25 договора положениям законодательства не противоречат, в связи с чем суд полагает, что соответствующая позиция истца по исключению пункта 3.5.25 договора подлежит отклонению.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор – условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Исходя из указанных норм материального права и установленных процессуальным законодательством требований к содержанию резолютивной части судебного решения, при разрешении спора об урегулировании разногласий суду надлежит оценить условия, которые стороны считают спорными, и по результатам данной оценки принять решение о возможности включения их в договор в той или иной редакции.

При этом окончательные условия договора определяются с учетом принципа равенства сторон, требований разумности и справедливости, экономической обоснованности тех или иных условий договора, доводов и возражений сторон спора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 20.03.2023 г.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и абзаце втором пункта 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при удовлетворении иска об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Судебные расходы в полном объеме взыскиваются с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Следовательно, необходимо выяснить, в чью пользу принято решение по существу спора (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 N Ф08-15140/2022 по делу N А53-11866/2021).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П из требований Конституции Российской Федерации не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Такая дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, если она не носит произвольный характер и основывается на законе.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место рассмотрение требований неимущественного характера (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора), следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами, не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае решение по настоящему делу нельзя считать принятым в пользу истца, а ответчика - стороной, проигравшей преддоговорный спор.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит отнесения на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией № 666 ЭСО, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

-пункт 3.3.6 договора изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем установленных настоящим Договором обязательств по оплате, ГП вправе в одностороннем порядке отказаться полностью от исполнения настоящего Договора, путем направления уведомления об этом Покупателю за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от настоящего Договора, что влечет за собой расторжение настоящего Договора. Если ГП по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения настоящего Договора, то уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта РФ не позднее 2 рабочих дней со дня направления Покупателю уведомления и для обеспечения бесперебойного энергоснабжения Потребителей Покупателя ГП принимает их на обслуживание, в установленном действующим законодательством РФ порядке;

-п. 3.3.10 договора исключить;

-п. 3.5.20 договора изложить в следующей редакции: «Предоставить подписанную уполномоченным лицом Покупателя выписку из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с новыми Потребителями, в интересах которых Покупатель намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у ГП»;

-п. 3.5.21 исключить;

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова