Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4243/2023
27 сентября 2023 года
решение изготовлено в полном объеме
26 сентября 2023 года резолютивная часть решения объявлена
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
при введении протокола секретарем судебного заседания Даутовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 846 037,20 руб. (с учетом уточнения)
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022 №543/ХСЭ, диплом о высшем образовании, паспорт.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (далее – истец, ООО «НПК Химстройэнерго») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (далее – ответчик, ООО СП «Ростстрой») о взыскании 513 018,16 руб.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы недопоставкой товара по договору от 10.02.2021 № 10210/05/ХСЭ-ВПО.
Определением от 22.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 09.06.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.06.2023.
03.07.2023 в суд от ООО «НПК Химстройэнерго» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 441 209,76 руб., неустойку за период с 26.02.2021 по 01.03.2023 в размере 404 827,44 руб.
Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2023.
Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ООО «НПК Химстройэнерго» уведомлялся определением от 22.05.2023, о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства – определением от 17.07.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 23.05.2023 информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Уведомление, направленное ответчику почтовым отправлением № 67503083488246 по адресу, внесенному в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 676290, <...>, получено обществом, почтовое уведомление с отметкой о получении приобщено к материалам дела.
Определение от 17.07.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено ООО СП «Ростстрой» на юридический адрес почтовым извещением № 67503085488114, также возращенным в суд с отметкой о получении.
Таким образом, судом установлено надлежащее уведомление ответчика в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ООО СП «Ростстрой» (поставщик) и ООО «НПК Химстройэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 10210/05/ХСЭ-ВПО (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование, материалы и иную продукцию производственного или бытового назначения (далее – товар) в соответствии со спецификациями (форма спецификации – приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, содержащими данные об ассортименте, количестве, качестве товара, его цене, стоимости и порядке оплаты, сроках и способах поставки (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктами 2.1. договора состав и стоимость всего поставляемого по настоящему договору товара определяется всеми спецификациями, подписанными сторонами в период действия настоящего договора.
10.01.2021 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой поставке подлежала песчано-гравийная смесь в объеме 2 000 куб. на сумму 600 000 руб.
В состав стоимости поставщиком также включена доставка ПГС в размере 1 430 244 руб.
В соответствии со спецификацией № 1 общая стоимость товара составила 2 030 244 руб., срок поставки товара - не позднее пятнадцати дней с момента подписания спецификации, порядок платежа – 100 % предоплата не позднее пяти дней с даты подписания спецификации.
Платежным поручением № 2399 от 05.03.2021 покупателем внесен аванс по договору на сумму 2 030 244 руб.
Товар был поставлен ООО СП «Ростстрой» частично на сумму 1 589 034,24 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 07.04.2021 № 6, от 20.04.2021 № 9, от 27.04.2021 № 12.
Также 29.07.2021 ООО СП «Ростстрой» поставило ООО «НПК Химстройэнерго» товар на сумму 22 922,65 руб. (как указывается самим истцом в исковом заявлении и уточнении иска).
В акте сверки от 30.06.2022 сторонами отражены произведенные поставки, при этом имеется указание о поставке товара на сумму 22 922,64 руб., однако приемо-сдаточных документов на данную сумму истцом в материалы дела не представлено.
Претензией от 03.02.2023 (исх. № 01-04/ХСЭ/266) покупатель уведомил продавца об утрате интереса к товару и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 441 209,76 руб.
Поскольку требование не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательство по поставке предварительно оплаченного ООО «НПК Химстройэнерго» товара надлежащим образом не исполнено.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.
Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Требование о возврате денежных средств направлялось ответчику 06.02.2023 (РПО 80082181345138) и получено последним 01.03.2023.
Таким образом, в отсутствие поставки товара в полном объеме, предварительно оплаченного истцом платежным поручением № 2399 от 05.03.2021, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства.
Определяя общую сумму поставленного ответчиком товара, суд руководствуется указание истца на поставку 29.07.2021 товара на сумму 22 922,65 руб. Отклоняя указанную в акте сверки сумму в размере 22 922,64 руб., суд исходит из того, что акт сверки взаимных расчетов не относится к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждает факт передачи товара, его количество и стоимость.
В то время как указание истцом большей суммы относится к его распорядительным правам в силу статьи 49 АПК РФ.
В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 441 209,75 руб. (2 030 244 руб. – 589 109,13 руб. – 395 876,16 руб. – 581 126,31 руб. – 22 922,65 руб.).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2021 по 01.03.2023 в размере 404 827,44 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 10.1. договора в случае просрочки поставки товара в полном объеме или частично покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара до полного исполнения поставщиком своих обязательств.
Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в период действия указанного моратория заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежат.
Аналогичный правовой подход к определению периода моратория изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426.
Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению за периоды с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 260 552,26 руб., с 02.10.2022 по 01.03.2023 в размере 66 622,67 руб., всего – 327 174,93 руб.
Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы заявленных исковых требований составляет 19 921 руб. Истцом платежным поручением № 8718 от 19.04.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 260 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 260 руб.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 066,57 руб., с истца – 1 828,43 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 10.02.2021 № 10210/05/ХСЭ-ВПО в размере 441 209,75 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 10.1. договора, за периоды с 26.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в общем размере 327 174,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260 руб., всего – 781 644,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Ростстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 066,57 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 828,43 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Е.В.Иванова