АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31919/2022

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 243 090 руб. 00 коп.

третьи лица: ФИО2, ФИО3, временный управляющий ООО Компания «ВЛком» Юсупов Данис Иршатович

при участии в судебном заседании: от сторон, третьих лиц – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме 243 090 руб. 00 коп. по договору подряда № 37-254-ТУР от 27.08.2021, № 38-254-ТУР от 27.08.2021.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.01.2023 ответчик признал задолженность в сумме 173 000 руб. 00 коп., в остальной части требования не признал, пояснил, что денежные средства перечислялись третьим лицам по просьбе истца, на оплату работ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указал, что ответчиком были произведены денежные переводы по просьбе представителя истца третьему лицу- гр. ФИО2 на реквизиты, указанные истцом, на общую сумму 70 000 руб. 90 коп., в связи с чем, в этой части требования не подлежат удовлетворению, требования на сумму 173 000 руб. 00 коп. признает.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» Юсупов Данис Иршатович.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание 10.06.2025 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 37-254-ТУР от 27.08.2021, согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по объектам АО «Транснефть-Урал» 2021 г.: 7.1.1.111 Здание магистральной насосной станции. Инв. № 011110032. НПС «Субханкулово_ПП». ФИО4. Текущий ремонт.

Согласно п. 1.2. договора стоимость всех работ по договору определяется согласно приложению № 1 (распределение договорной цены) к договору.

В силу п. 2.1. договора цена договора, согласно приложению № 1 составляет 1 500 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена договора является твердой и может изменяться только путем оформления письменного дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания КС-2, КС-3, КС-6а за текущий месяц.

Согласно п. 2.4. договора по согласованию сторон в ходе производства работ, предусмотренных договором, заказчик производит оплату предоставленных подрядчиком счетов, авансы, необходимые для выполнения работ в рамках данного договора (но не более 30 % от общей стоимости договора подряда).

На основании п. 3.1.1. договора заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, производить оплату выполненных работ.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы, предусмотренные в п. 1.1., в соответствии с проектом производства работ, согласно объемам и срокам, указанным в приложении № 2 договора, руководствоваться и выполнять все правила по технике безопасности, соблюдать нормы, правила и регламенты, установленные ПАО «Транснефть».

Согласно п. 7.4. договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 38-254-ТУР от 27.08.2021, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика, на основании предоставленной заказчиком проектной документацией и в соответствии с приложением № 1 – Смета, которое является неотъемлемой частью договора, выполнить на объекте заказчика – 7.1.1.25. Производственный корпус «Кропачево» арочного типа. Инв. № 47157_27. ЛПДС «Кропачево». Черкасское НУ, расположенном по адресу: Россия, «Кропачево». Черкасское НУ, строительно-монтажные работы.

Объем и стоимость услуг и материалов, определяются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора заказчик (истец) обязуется оплатить выполненные исполнителем работы, в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 1.9. договора сроки выполнения работ устанавливаются следующие: начало выполнения работ: 27 августа 2021 г., окончание выполнения работ – 15 октября 2021 г.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость договора устанавливается на основании договорной цены и составляет 50 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу п. 2.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в следующем порядке:

1-ый этап: Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 30 488 руб. 50 коп., НДС не облагается, на основании счета выставленного исполнителем.

2-ой этап: окончательный расчет в размере 19 511 руб. 50 коп., НДС не облагается. заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия работ, указанных в приложении № 1 данного договора, представителями обслуживающей организации.

В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы качественно, в полном соответствии с технической документацией (проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами) в объеме, указанном в приложении № 1 к договору и сдать результат выполненных работ заказчику не позднее 15 октября 2021 г.

Как указал истец, в период с 31.08.2021 по 10.09.2021 истец перечислил ответчику авансы за проведение строительно-монтажных работ: 173 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 37-254-ТУР от 27.08.2021, 70 090 руб. – по договору подряда № 38-254-ТУР от 27.08.2021.

В связи с тем, что ответчик строительно-монтажные работы по договорам подряда не осуществлял, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не представил, истец направил ответчику претензию № 1526 от 02.08.2022, в которой уведомил об одностороннем отказе и расторжении договора подряда № 37-254-ТУР от 27.08.2021, № 38-254-ТУР от 27.08.2021, потребовал погасить сумму неотработанного аванса в размере 243 090 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения на отзыв, в которых указал, что фактически между ним и истцом сложились следующие правоотношения: 27.08.2021г. между ИП ФИО1 и ООО КОМПАНИЯ «ВЛКОМ» был заключен устный договор возмездного оказания услуг № 37-254-ТУР и был переведен аванс в размере 173 000 руб. 00 коп. Ответчиком были произведены денежные переводы по просьбе ООО КОМПАНИЯ «ВЛКОМ» третьему лицу - ФИО2 на общую сумму 70 000, 90 руб.: первый перевод 03.09.2021 г. в размере 28 047,72 руб. и второй перевод 10.09.2021 г. в размере 34 500, 00 руб. (за минусом 10%, для покрытия налогов ИП, выводы и комиссии за переводы, что было согласованно истцом). Просьба ООО КОМПАНИЯ «ВЛКОМ» о перечислении заключалась в том, чтобы оплатить работы бригады ФИО2 находившееся на объекте «Кропачева». Ответчик признает сумму 173 000 руб. 00 коп., в остальной части на 70 000 руб. 90 коп. требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства перечислялись третьим лицам по просьбе истца.

Третьи лица возражений по существу исковых требований не представили.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленных договоров подряда № 37-254-ТУР от 27.08.2021, № 38-254-ТУР от 27.08.2021, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику:

- 173 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 37-254-ТУР от 27.08.2021 (платежные поручения № 714 от 31.08.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 780 от 10.09.2021 на сумму 23 000 руб. 00 коп.);

- 70 090 руб. по договору подряда № 38-254-ТУР от 27.08.2021 (платежные поручения № 745 от 03.09.2021 на сумму 30 488 руб. 00 коп., № 785 от 10.09.2021 на сумму 39 602 руб.).

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик не приступил к производству работ в согласованный срок, истец направил ответчику претензию № 1526 от 02.08.2022, в которой уведомил об одностороннем отказе и расторжении договора подряда № 37-254-ТУР от 27.08.2021, № 38-254-ТУР от 27.08.2021, потребовал погасить сумму неотработанного аванса в размере 243 090 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае требование истца от № 1526 от 02.08.2022 о расторжении договоров суд расценивает как правомерный отказ от договоров № 37-254-ТУР от 27.08.2021, № 38-254-ТУР от 27.08.2021, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Иного ответчиком не доказано.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений и квитанции следует, что претензия направлена ответчику 05.08.2022.

Согласно копии конверта, приложенной к иску, корреспонденция возвращена истцу 08.09.2022.

Таким образом, с указанной даты возникла обязанность ответчика по возврату истцу авансовых платежей, а обязанность по выполнению работ в рамках договоров прекращена, договоры считаются расторгнутыми.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Как было указано выше, ответчик признал требование о взыскании 173 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в части 173 000 руб. 00 коп.

Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается, что по договору подряда № 38-254-ТУР от 27.08.2021 всего переведено 70 090 руб. 00 коп. (платежные поручения № 745 от 03.09.2021 на сумму 30 488 руб. 00 коп., № 785 от 10.09.2021 на сумму 39 602 руб.).

Между тем, согласно детализациям операций по карте Сбербанк, принадлежащей ответчику, 03.09.2024 денежные средства в размере 28 047 руб. 72 коп. перечислены третьему лицу – ФИО2

Кроме того, согласно детализациям операций по карте Сбербанк, принадлежащей ответчику, 10.09.2024 денежные средства в размере 34 500 руб. 00 коп. перечислены третьему лицу – ФИО2

Всего ответчиком перечислено третьему лицу – ФИО2 сумма 62 547 руб. 72 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований о взыскании 70 090 руб. по договору подряда № 38-254-ТУР от 27.08.2021, заявил, что по просьбе истца перечислил денежные средства третьему лицу – ФИО2, в подтверждение доводов представил выписки по расчетному счету ПАО «Сбербанк».

Определением от 25.04.2023 суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следующие сведения: наименование абонента (ИНН,ОРГН) либо (ФИО, дата рождения, адрес) на которого зарегистрирован номер 89191452351.

Из представленного ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 15.05.2023 следует, что абонентом с 25.12.2010 г. по настоящее время по указанному номеру является ФИО2, указаны дата рождения и данные удостоверения личности.

Доводы ответчика об исполнении поручения истца по оплате третьему лицу в порядке ст. 313 ГК РФ документально подтверждены, истцом не оспорены, возражений по указанным доводам не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд принимая во внимание доводы и доказательства, представленные ответчиком, не оспоренные стороной истца приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 180 545 руб. 28 коп. (243 090 руб. 00 коп. – 62 547 руб. 72 коп.).

В ходе рассмотрения спора по существу 02.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» в рамках настоящего дела поступило заявление о фальсификации доказательств – договора поставки № 257 от 16.09.2022, заключенного с ООО «ГК Проимозоляция», с указанием номера дела № А07-10809/2023, подписанное представителем ФИО5

Определениями от 28.09.2023, от 13.12.2023, от 23.01.2024, от 25.03.2024 суд неоднократно предлагал сторонам представить оригинал договора поставки № 257 от 16.09.2022 г., истцу – представить письменные пояснения по документам, представленным в рамках настоящего спора из дела № А07-10809/2023 (заявление о фальсификации доказательств), представить доказательства, что подпись выполнена не ФИО3 Кроме того, суд признавал явку представителей сторон и ФИО3 в судебное заседание обязательной.

Между тем вышеуказанные определения истцом не исполнены.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Для целей гражданского судопроизводства под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать изготовление (создание) судебного доказательства, содержащего изначально ложные сведения о фактах, или искажение (изменение) сведений о фактах, содержащихся в подлинном доказательстве, совершенные посредством различных приемов и способов (подчистка, удаление, стирание, внесение ложных сведений, дописка, пометка другим числом и т.п.).

Таким образом, фальсификация доказательств по гражданскому делу заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду умышленно.

Заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле, или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Учитывая, что согласно заявлению о фальсификации истец просит исключить из числа доказательств по делу договор поставки № 257 от 16.09.2022, заключенный с иным контрагентом ООО «Группа компаний Промизоляция», не являющимся участником спора по данному делу и который не представлен в рамках данного дела, у суда не имеется оснований для проверки достоверности данного заявления в отношении указанных лиц, в связи с чем, заявление истца о фальсификации подлежит отклонению.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договорам не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в общем размере 180 545 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 243 090 руб. государственная пошлина составит 7 862 руб. 00 коп., которая уплачена истцом по платежному поручению № 8625 от 06.10.2022.

Поскольку ответчик исковые требования в части суммы 173 000 руб. признал, (71,17 % от заявленных исковых требований), с учетом частичного удовлетворения исковых требований (74,27%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 922 руб. 34 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 022 руб. 89 коп. относится на истца, сумма государственной пошлины в размере 3 916 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 180 545 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 916 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению № 8625 от 06.10.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова