Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-195886/25-75-1320
04 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 20 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (180017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пако» (109431, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 77, помещ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2017, ИНН: <***>)
о взыскании стоимости товара в размере 642 252 руб. 60 коп., процентов за период с 17.04.2025 по 17.09.2025 в размере 53 245 руб. 38 коп., проценты с 18.09.2025 по день возврата долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Пако» (далее – ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 642 252 руб. 60 коп., процентов за период с 17.04.2025 по 17.09.2025 в размере 53 245 руб. 38 коп., проценты с 18.09.2025 по день возврата долга.
Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ
Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.
Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено, 17.04.2025 ООО «Формоза-Сервис» перечислил денежные средства на поставку металлопродукции ООО «Пако» в размере 642 252 руб. 60 коп., в том числе НДС.
Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением от 17.04.2025.
06.05.2025 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств до 13.05.2025. В ответном письме от 15.05.2025 исх. № 64 Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее 21.05.2025, однако этого не сделал.
21.05.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы до 30.05.2025. Однако, требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.
Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, встречное исполнение по осуществленному платежу (поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг и пр.) не предоставлялось.
Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств предоставления встречного обеспечения на сумму 642 252 руб. 60 коп. в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 642 252 руб. 60 коп.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств оказания услуг, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком обязательства не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 17.09.2025 в размере 53 245 руб. 38 коп., проценты с 18.09.2025 по день возврата долга. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 17.09.2025 в размере 53 245 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, а также постовые расходы в размере 183,50 руб. понесенные по чекам от 26.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пако» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 642 252 (шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят два) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 775 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 395 (триста девяносто пять) руб., уплаченную платежным поручением № 2282 от 05.06.2025.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.В.Надеев