РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-130261/23-80-1030
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (606260, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОТЫНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, МЕХАНИЗАТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 13 Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (121552, <...>, ЭТ/ПОМ 1/ЧАСТЬ ОБЩЕГО ЗАЛА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 3 515 095 руб. 23 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2 по доверенности № 66/24 от 10.07.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" о взыскании страхового возмещения в размере 3 384 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 28.01.2023 г. в размере 82 745 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения за период с 29.01.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между АО «ЛК «Европлан» (страхователь) и ООО «СК ИНТЕРИ» (страховщик) заключен страховой полис № СЕ159100 от 30.12.2019 г. транспортного средства Volvo ХС90, г/н <***> (далее - ТС). АО «ЛК «Европлан» являлось страхователем по риску «Угон» («Хищение») или при полной конструктивной гибели ТС, а ООО «Ремстрой» являлось выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС). Страховой полис СЕ159100 от 30.12.2019 г. заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № 09 от 22.04.2019 г. (далее - Правила страхования).
16.11.2021 г. между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Ремстрой» был заключен договор купли-продажи № 2267497-ПР/ННВ-21, предметом которого является обязательство по передаче ТС в собственность ООО «Ремстрой», в том же день между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).
В соответствии с абз. 1 ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.
Указанная норма является частным случаем передачи договора в силу закона (ст. ст. 387, 392.2, 393.3 ГК РФ).
При этом, как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54, по смыслу ст. 392.3 ГК РФ при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, т.е. третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору.
Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).
13.04.2023 г. между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Ремстрой» также был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «ЛК «Европлан» передало ООО «Ремстрой» все права выгодоприобретателя по договору (полису) страхования средств наземного транспорта № СЕ159100 от 30.12.2019 г.
Таким образом, в настоящее время, ООО «Ремстрой» является собственником ТС и к ООО «Ремстрой» перешли все права требования, связанные с выплатой страхового возмещения по страховому полису СЕ159100 от 30.12.2019 г.
30.07.2021 г. ООО «Ремстрой» было подано заявление о событии, произошедшем 17.07.2021 г., в результате которого застрахованному ТС причинен ущерб - повреждены множественные детали.
Письмом исх. № 323 от 10.06.2022 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 40.1.5-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования, среди прочих условий, содержат исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.
Учитывая изложенное, стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре добровольного страхования.
В соответствии с п. 4.1. (б) Правил страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие в случае управления ТС лицом, находящимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, либо лицом, находящемся в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, либо случае нарушения лицом, управлявшим ТС, режимов движения и организации отдыха, в том случае если эти режимы установлены как обязательные для такого типа ТС или вида перевозки, осуществляемого данным ТС.
Страховой полис не содержит каких-либо исключений из Правил страхования, Правила страхования являются неотъемлемым приложением к страховому полису и вручены страхователю, о чем в страховом полисе сделана соответствующая отметка.
Вступившим в законную силу приговором суда установлен тот факт, что в момент ДТП водитель ТС (ФИО3) в болезненном состоянии, которое ставило под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, страховщик принял правомерное решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем на основании п. 4.1. (б) Правил страхования, надлежащим образом уведомив о принятом решении истца.
Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 431, 395, 929, 942, 943 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 241 (Двести сорок один) руб., уплаченную по платежному поручению № 4247 от 23.11.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.